財(cái)務(wù)總監(jiān)被詐騙轉(zhuǎn)賬大額公款 法院：未盡謹(jǐn)慎注意及應(yīng)對(duì)義務(wù) 賠償公司經(jīng)濟(jì)損失

　　日前，上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“上海青浦法院”)審理了一起公司財(cái)務(wù)人員未盡到謹(jǐn)慎注意及應(yīng)對(duì)義務(wù)，被訴賠償公司損失的勞動(dòng)合同糾紛案件。

　　【案情回放】

　　張小姐是悠悠公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，主要負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)工作，包括公司賬戶的管理。為保證資金安全，銀行設(shè)置公司賬戶對(duì)外轉(zhuǎn)賬需要經(jīng)過張小姐和董事長(zhǎng)程英兩人的U盾操作。但公司為行事方便，將本應(yīng)由董事長(zhǎng)程英管理操作的U盾也交由張小姐直接保管操作。

　　2020年5月，公司人事的企業(yè)郵箱收到發(fā)件人為“程英”發(fā)送的電子郵件，要求人事小王建立一個(gè)公司高層辦公QQ群，方便大家工作溝通。小王輕信為真，立即建立了QQ群，并應(yīng)“程英”的要求將財(cái)務(wù)張小姐拉進(jìn)群。

　　隨后，“程英”作為老板通過QQ和張小姐發(fā)生了如下對(duì)話：

　　“程英”：現(xiàn)在賬戶里有多少余額?

　　張小姐：180。

　　“程英”：180元是嗎?

　　張小姐：不是，180萬。

　　“程英”：把公司賬戶上的83萬元轉(zhuǎn)到“佳佳五金店”的賬戶，備注為“貨款”。

　　張小姐按群中“程英”要求當(dāng)即完成了轉(zhuǎn)賬，直至“程英”在群里要求張小姐繼續(xù)轉(zhuǎn)賬至“佳佳五金店”賬戶時(shí)，董事長(zhǎng)程英恰巧在張小姐身邊才事發(fā)。

　　公司隨后就被詐騙一事報(bào)警，但83萬元已經(jīng)匯出，全額追討回來的機(jī)會(huì)渺茫。張小姐為此寫了悔過書，認(rèn)可此次詐騙事件的主要責(zé)任人是自己和小王，是自己嚴(yán)重失職。

　　公司認(rèn)為張小姐存在嚴(yán)重失職行為，應(yīng)該就其過錯(cuò)承擔(dān)公司因此造成的相應(yīng)損失24.9萬元。勞動(dòng)仲裁部門裁決支持公司的請(qǐng)求，張小姐不服，起訴至上海青浦法院。

　　張小姐訴稱，其在事發(fā)后出具悔過書是希望繼續(xù)留在公司工作，悔過書主動(dòng)攬責(zé)實(shí)屬人之常情，基于勞動(dòng)關(guān)系的人身隸屬性，不能僅基于悔過書就認(rèn)定自己存在過錯(cuò)。就公司被詐騙一事，其不存在過錯(cuò)，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任，公司的財(cái)務(wù)流程不規(guī)范，也是導(dǎo)致被詐騙的根本原因。

　　悠悠公司辯稱，張小姐作為公司財(cái)務(wù)存在嚴(yán)重失職行為，違背了一般注意義務(wù)。對(duì)于83萬元的大金額轉(zhuǎn)賬，張小姐本可以向董事長(zhǎng)程英本人核實(shí)，卻未核實(shí)，貿(mào)然轉(zhuǎn)賬存在重大過失。按照規(guī)定，公司所有資金往來及報(bào)銷均需要通過企業(yè)郵箱報(bào)送給董事長(zhǎng)審批后，財(cái)務(wù)人員才可以進(jìn)行資金操作，張小姐的行為違反了公司財(cái)務(wù)制度。且公司從事教育培訓(xùn)類業(yè)務(wù)，詐騙人員要求張小姐將錢款轉(zhuǎn)賬至“佳佳五金店”賬戶，備注為貨款，存在明顯漏洞。詐騙人員冒充董事長(zhǎng)，對(duì)于賬戶余額卻毫不知情，對(duì)此疑點(diǎn)張小姐作為財(cái)務(wù)總監(jiān)都沒有注意，明顯存在工作失職。

　　【以案說法】

　　勞動(dòng)者在履行職務(wù)的過程中給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者的過錯(cuò)程度來確定其承擔(dān)的責(zé)任比例，而在考量勞動(dòng)者的過錯(cuò)程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者的入職時(shí)間、工作職責(zé)、履職情況、工作年限等因素綜合判斷。

　　本案中，雙方對(duì)事件經(jīng)過及損失金額均無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張小姐是否存在過錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　上海青浦法院經(jīng)審理認(rèn)為，張小姐在悠悠公司擔(dān)任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，其對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有謹(jǐn)慎注意及應(yīng)對(duì)的義務(wù)。事發(fā)前，程英一直通過微信聯(lián)系張小姐，其在微信中指令張小姐付款亦多采用語音形式。而事發(fā)當(dāng)日，案外人冒用程英身份通過QQ聯(lián)系張小姐并要求張小姐進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬，且在溝通過程中對(duì)方對(duì)公司賬戶余額情況顯然毫不知情，存在較大疑點(diǎn)。從張小姐出具的悔過書內(nèi)容來看，張小姐當(dāng)時(shí)亦已產(chǎn)生疑惑，但張小姐在與程英同處一個(gè)辦公地址，完全有條件核實(shí)的情況下，未經(jīng)核實(shí)直接將83萬元轉(zhuǎn)賬至對(duì)方賬戶，造成公司經(jīng)濟(jì)損失，張小姐的行為顯然存在過錯(cuò)。

　　綜合公司人事在事件中過錯(cuò)、公司將本應(yīng)由董事長(zhǎng)管理操作的U盾交由張小姐一人負(fù)責(zé)操作等情況，并考慮張小姐的工作時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任比例等因素，法院酌情確定張小姐應(yīng)賠償悠悠公司經(jīng)濟(jì)損失8.3萬元。若涉案錢款被追回全部或部分，悠悠公司應(yīng)將賠償款按比例退還給張小姐。

　　【法辭典】

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》

　　第二條第一款 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。

　　(案例編寫：上海青浦法院 王張蕾 朱婷婷)