原告：某某國(guó)際投資咨詢(xún)(深圳)有限公司，住所地：深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路1號(hào)A棟201室(入駐深圳市前海商務(wù)秘書(shū)有限公司)。

　　法定代表人：段某。

　　委托訴訟代理人：文某某，廣東某某律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：袁某，廣東某某律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

　　被告：范某林，男，漢族，1993年1月2日出生，住址：廣東省深圳市坪山新區(qū)，

　　委托訴訟代理人：陸慧，廣東君言律師事務(wù)所律師。

　　原告某某國(guó)際投資咨詢(xún)(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司)與被告范某林勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本案相關(guān)情況

　　原告某某公司的訴訟請(qǐng)求：1、原告無(wú)須支付被告2017年3月1日至2017年4月29日期間正常工作時(shí)間的工資人民幣9200元;2、原告無(wú)須支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣5000元;3、原告無(wú)須支付被告2016年10月23日至2017年4月29日期間的未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額人民幣31379.31元。

　　一、入職時(shí)間：原告主張被告范某林于2016年9月23日入職原告公司，被告主張其于2016年7月12日入職原告公司。經(jīng)查，原告某某公司工商登記信息顯示原告公司于2016年9月23日成立。原告主張被告離職前的月平均工資為2846.81元，原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示原告發(fā)放被告在2016年9月份的工資為5000元。

　　本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)就勞動(dòng)者的入職時(shí)間及其在本單位的工作年限承擔(dān)舉證責(zé)任，原告公司雖主張被告于2016年9月23日入職原告公司，但并未提交證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告向被告發(fā)放的2016年9月份的工資為5000元，如被告在2016年9月23日入職，9月份工作并不足月，正常情況下2016年9月份的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于月平均工資，原告發(fā)放的實(shí)際金額不僅是足月，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于月平均工資，可見(jiàn)原告主張與客觀(guān)情況不符。故本院采信被告主張，認(rèn)定被告入職原告公司的時(shí)間是2016年7月12日。

　　二、工作崗位：市場(chǎng)銷(xiāo)售。原告主張被告入職時(shí)是行政專(zhuān)員，2017年3月轉(zhuǎn)為從事銷(xiāo)售工作;被告確認(rèn)入職時(shí)任職行政職員，2017年2月18日轉(zhuǎn)為從事銷(xiāo)售工作。

　　三、工資標(biāo)準(zhǔn)：原告主張被告從事行政專(zhuān)員時(shí)，月工資為2030元+績(jī)效工資，績(jī)效工資是不固定的;被告從事市場(chǎng)銷(xiāo)售后，工資標(biāo)準(zhǔn)為2030元+業(yè)績(jī)提成+公司福利，因?yàn)楸桓鏇](méi)有業(yè)務(wù)，也就沒(méi)有發(fā)放過(guò)業(yè)績(jī)提成;工資通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放，每月發(fā)放上月的工資。被告主張被告任職行政職員時(shí)，工資構(gòu)成僅為基本工資5000元，沒(méi)有績(jī)效工資和其他福利，擔(dān)任市場(chǎng)銷(xiāo)售人員后，工資構(gòu)成為基本工資5000元+出差補(bǔ)助+業(yè)績(jī)提成，公司至今未向被告發(fā)放過(guò)出差補(bǔ)助和業(yè)績(jī)提成;每月發(fā)放上月的工資，部分工資通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放，部分通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付。

　　經(jīng)查，根據(jù)原告公司提交的加蓋中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行公章的賬戶(hù)交易明細(xì)回單顯示原告公司向被告范某林在2016年10月18日轉(zhuǎn)賬5000元、2016年11月18日轉(zhuǎn)賬2615元，2016年12月16日轉(zhuǎn)賬2584.01元，2017年1月18日轉(zhuǎn)賬2584.01元，2017年2月20日轉(zhuǎn)賬1451.01元、2017年3月20日轉(zhuǎn)賬4551.49元，上述轉(zhuǎn)賬均顯示交易用途為工資。原告另提交加蓋原告公司公章的2016年10月到2017年2月的員工工資表，顯示實(shí)際發(fā)放給原告的工資與賬戶(hù)交易明細(xì)回單顯示的金額一致，但未提交2016年9月的員工工資表。被告對(duì)原告提交的員工工資表不予認(rèn)可，被告主張?jiān)谠�告處工作時(shí)工資表均有被告簽名，原告提供的工資表沒(méi)有原告簽名。被告主張只有一部分工資通過(guò)轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放，另一部分工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，所以原告轉(zhuǎn)賬的金額與實(shí)際收到的不符，且該賬戶(hù)交易明細(xì)回單顯示原告于2016年10月18日發(fā)放的9月份工資為5000元。被告提交的《員工入職日期及工資表》顯示，被告工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元。

　　本院認(rèn)為，用人單位支付工資應(yīng)當(dāng)制作工資支付表，記錄工資金額、工作時(shí)間、計(jì)發(fā)時(shí)段、工資賬戶(hù)等內(nèi)容，并向員工提供工資清單，由員工簽收，工資清單的內(nèi)容應(yīng)與工資支付表一致。原告并未提交由被告簽名的工資清單證明被告的工資標(biāo)準(zhǔn)以及工資構(gòu)成、計(jì)發(fā)時(shí)段等事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示2016年10月和2017年3月向被告發(fā)放的工資分別為5000元和4551.49元。庭審時(shí)，對(duì)于被告2016年10月發(fā)放的工資超過(guò)原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)的原因，原告稱(chēng)是5000元是對(duì)員工的獎(jiǎng)勵(lì)，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明。被告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)與其職務(wù)及當(dāng)?shù)毓べY標(biāo)準(zhǔn)相符并有《員工入職日期及工資表》相印證。原告雖然提交了轉(zhuǎn)款憑證，但是各月所發(fā)工資金額差別較大，并未提交有效證據(jù)證明被告的工資構(gòu)成和應(yīng)發(fā)放的工資金額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院采信被告主張，認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元/月。

　　四、關(guān)于2017年3月1日至4月29日期間正常工作時(shí)間工資：

　　原告確認(rèn)沒(méi)有向被告發(fā)放上述期間的工資，但主張被告與案外人郭某濤一同出差，公司已經(jīng)將出差費(fèi)用轉(zhuǎn)賬給案外人郭某濤，被告范某林仍舊有8000多元沒(méi)有交還公司，上述期間工資在出差剩余的費(fèi)用中已實(shí)際抵扣，原告提交了其向案外人郭某濤轉(zhuǎn)款40000元的轉(zhuǎn)款憑證和差旅費(fèi)核銷(xiāo)明細(xì)用于證明上述主張。被告主張其與案外人郭某濤一起出差，案外人郭某濤將出差款30000元交給被告，由其安排兩人出差的交通食宿等事宜;被告于2017年3月29日回到深圳，剩余出差款8000多元以及出差中所有發(fā)票都交給了郭某濤;被告提交了郭某濤出具的《情況說(shuō)明》、《事情經(jīng)過(guò)說(shuō)明》和出差行程單用于證明上述主張。

　　本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額支付員工工資。原告并未按照法律規(guī)定發(fā)放上述期間的工資，原告主張因未將出差費(fèi)用剩余款項(xiàng)交回原告公司，原告將上述出差費(fèi)用抵扣被告上述期間的工資，原告的上述抵扣工資的主張沒(méi)有任何法律依據(jù)，本院不予支持，原告應(yīng)向被告發(fā)放上述期間的工資。根據(jù)工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元/月,被告主張的期間工資9200元沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，原告某某公司應(yīng)當(dāng)向被告范某林支付于2017年3月1日至4月29日期間正常工作時(shí)間工資9200元。

　　關(guān)于原告主張的上述出差費(fèi)用，原告將相關(guān)出差款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給案外人郭某濤，相關(guān)出差費(fèi)用的結(jié)算以及出差費(fèi)用的報(bào)銷(xiāo)應(yīng)由郭某濤與原告進(jìn)行，即便存在剩余費(fèi)用，也應(yīng)由原告向郭某濤主張權(quán)利，與被告不具有直接關(guān)聯(lián)性;且有關(guān)出差費(fèi)用的問(wèn)題與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，原告應(yīng)另循法律途徑解決，故本院對(duì)于對(duì)原告的抗辯理由不予采信。

　　五、最后工作日：2017年4月29日。

　　六、離職原因：原告提交一份《員工考勤管理制度》、《回崗上班通知書(shū)》主張被告在2017年4月29日之后未再到公司上班，是自行離職。被告對(duì)原告的上述證據(jù)和主張均不予認(rèn)可，主張2017年4月28日，原告通知被告不要再上班了，4月29日，被告找到原告的人事經(jīng)理秦某麗，秦某麗通知被告，公司已經(jīng)要求被告離職，被告的工資結(jié)算到4月29日，被告提交了談話(huà)錄音予以證明其主張。在上述通話(huà)錄音中秦某麗稱(chēng)“是公司要求你離職現(xiàn)在也通知到你了，工資我也只給你算到月底。我反正工資只給你算到今天，至于你要處理完再離開(kāi)公司那是你自己的事，你不離職公司也有義務(wù)讓你離職”。秦某麗本人到庭承認(rèn)自己系原告公司的人事經(jīng)理，并對(duì)上述通話(huà)錄音的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，被告主張?jiān)�告辭退被告，并提交了被告與原告的人事經(jīng)理秦某麗的通話(huà)錄音，秦某麗通知被告公司要求被告離職并結(jié)算工資至2017年4月29日，應(yīng)認(rèn)為秦某麗的行為是代表原告公司的職務(wù)行為;原告并未舉證證明其有法定理由辭退被告，構(gòu)成違法解除與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。仲裁裁決認(rèn)定原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元，被告在收到仲裁裁決書(shū)后未提起訴訟，應(yīng)視為被告對(duì)該仲裁結(jié)果無(wú)異議，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。

　　七、勞動(dòng)合同簽訂情況：雙方未簽訂勞動(dòng)合同。

　　八、關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額：原告主張被告擔(dān)任行政專(zhuān)員時(shí)負(fù)責(zé)人員入職安排、電腦配備等人事、行政工作，其沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的原因在于被告，被告對(duì)此予以否認(rèn)，主張被告并不負(fù)責(zé)人事工作，僅是負(fù)責(zé)管理前臺(tái)、一些人員安排以及公司領(lǐng)導(dǎo)安排的事宜;原告并未與被告以及其他所有員工簽訂勞動(dòng)合同，其他員工的勞動(dòng)合同都是現(xiàn)在臨時(shí)補(bǔ)簽的。

　　被告入職時(shí)任職行政人員，原告主張其負(fù)責(zé)人事工作，即便被告負(fù)責(zé)人事工作，并無(wú)證據(jù)顯示簽訂勞動(dòng)合同是屬于被告的職責(zé)范圍，原告并未提交證據(jù)證明未簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任在于被告。故原告應(yīng)按照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定支付被告2016年10月23日至2017年4月29日期間的二倍工資差額31379.31元(5000元÷21.75天×6天+5000元×6個(gè)月)。

　　九、仲裁請(qǐng)求：1、被申請(qǐng)人支付2017年3月1日至2017年4月29日正常工作時(shí)間工資9200元;2、被申請(qǐng)人支付2017年3月1日至2017年3月29日出差生活補(bǔ)助4500元;3、被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金10000元;4、被申請(qǐng)人支付2016年8月12日至2017年4月29日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額45000元;5、被申請(qǐng)人支付2017年3月份提成5868元。

　　十、仲裁結(jié)果：1、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2017年3月1日至2017年4月29日正常工作時(shí)間工資人民幣9200元;2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣5000元;3、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2016年10月23日至2017年4月29日期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣31379.31元;4、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。

　　裁決結(jié)果

　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第二十九條、第三十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第六十四條，《深圳市員工工資支付條例》第五條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

　　一、原告某某國(guó)際投資咨詢(xún)(深圳)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告范某林支付2017年3月1日至2017年4月29日正常工作時(shí)間工資9200元;

　　二、原告某某國(guó)際投資咨詢(xún)(深圳)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告范某林支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元;

　　三、原告某某國(guó)際投資咨詢(xún)(深圳)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告范某林支付2016年10月23日至2017年4月29日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額31379.31元;

　　四、駁回原告某某國(guó)際投資咨詢(xún)(深圳)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案案件受理費(fèi)5元(已由原告交納)，由原告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。