裁判要旨
　　百善孝為先，贍養(yǎng)父母既是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，也是社會(huì)普遍認(rèn)可的道德準(zhǔn)則，任何人不得以任何方式加以改變，也不得附加任何條件進(jìn)行限制，子女以父母具有經(jīng)濟(jì)收入為由要求免除支付贍養(yǎng)費(fèi)的理由不能成立，法院不予支持。
　　【案情】
　　兩原告系夫妻關(guān)系，共生育子女三人，現(xiàn)均已成家，被告系長女，雙方及其他子女之間的關(guān)系融洽。2014年，因兩原告所居住的村莊被整體征遷，家庭成員在分配征遷置換面積時(shí)關(guān)系惡化，原、被告發(fā)生糾紛訴訟至法院，法院判決原告邱某1（父親）向被告邱某2（長女）交付房產(chǎn)并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用共計(jì)17萬余元。案件在執(zhí)行過程中，原告邱某1被司法拘留15日，導(dǎo)致雙方積怨加深。兩原告認(rèn)為，為履行判決義務(wù)，兩原告不得不舉借外債，導(dǎo)致生活陷入困境，開始要求三個(gè)子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，其他兩個(gè)子女已按每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付兩原告生活費(fèi)，但被告作為長女，卻不履行贍養(yǎng)義務(wù)，故兩原告只好向法院提起訴訟，要求判令被告邱某2也應(yīng)每月支付兩原告生活費(fèi)1000元。本案立案后，法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，原告堅(jiān)持訴訟請求，被告表示原告有失地農(nóng)民保險(xiǎn)養(yǎng)老金，條件比被告好，被告自己患病，且沒有固定經(jīng)濟(jì)收入，還要撫養(yǎng)女兒，生活困難，每月只有能力支付兩原告生活費(fèi)50元。且各執(zhí)一詞，針鋒相對，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
　　【裁判】
　　浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的的法定義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。兩原告雖每月有失地農(nóng)民保險(xiǎn)收入，但并不能據(jù)此免除被告對兩原告所負(fù)的法定贍養(yǎng)義務(wù)。故在綜合考慮原告家庭實(shí)際生活情況、子女人數(shù)、子女的收入情況及被告的經(jīng)濟(jì)收入、家庭現(xiàn)狀及身體狀況的基礎(chǔ)上，判決被告邱某2每月支付兩原告生活費(fèi)600元。
　　判決后，邱某2不服，向浙江省衢州市中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理后判決維持一審判決。
　　【評析】
　　婚姻法第二十一條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。該條明確了子女對父母的贍養(yǎng)是一項(xiàng)基本的法定義務(wù)，其涉及最基本的身份血緣關(guān)系和基本的社會(huì)公德，屬于法定強(qiáng)制性義務(wù)，不能附加任何條件，更不能隨意解除。
　　1.贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，不以父母經(jīng)濟(jì)狀況的好壞為前提。深圳律師，本案雙方糾紛因房屋征遷補(bǔ)償而起，國家征遷政策的目的本是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，讓征遷群眾擁有更多幸福感、獲得感、公平感和安全感。但本案雙方卻因征遷利益的分配產(chǎn)生糾紛，繼而引發(fā)訴訟，更出現(xiàn)了女兒強(qiáng)力要求法院對父親采取司法拘留措施的情形，導(dǎo)致雙方及其他子女間關(guān)系急劇惡化，多年來互相沒有走動(dòng)和往來，喪失父母子女間比拆遷安置利益更珍貴的親情。這有悖于中國傳統(tǒng)家庭倫理道德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對雙方的身心都有深深的傷害，實(shí)屬不宜和不該。本案中，被告主張兩原告不僅有征遷補(bǔ)償款及有待出售安置房的房款收入，每月還有失地農(nóng)民保險(xiǎn)收入，經(jīng)濟(jì)水平較好，能夠滿足自身家庭的日常開支需求。而被告經(jīng)濟(jì)條件不濟(jì)，無固定收入，且患病在身，沒有承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)的能力。但是子女是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)父母的義務(wù)，并非以經(jīng)濟(jì)條件為唯一考量，且本案的被告雖然經(jīng)濟(jì)條件相對欠佳，但也不至于只能支付兩原告每月生活費(fèi)50元，法院判決被告每月支付兩原告贍養(yǎng)費(fèi)600元并不會(huì)影響她正常的生活。兩原告雖有一定的經(jīng)濟(jì)能力，但他們已失去了勞動(dòng)能力，也確因被告邱某2的起訴而增加了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，判決書確定原告應(yīng)履行的款項(xiàng)確也未全部履行。贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，不能因父母的經(jīng)濟(jì)狀況而免除，被告據(jù)此拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，違反法律規(guī)定，兩原告要求被告以給付贍養(yǎng)費(fèi)的方式履行贍養(yǎng)義務(wù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
　　2.計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)用的數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合考量。給付贍養(yǎng)費(fèi)并非履行贍養(yǎng)義務(wù)的唯一方式，贍養(yǎng)父母除了物質(zhì)上的幫助外，更應(yīng)當(dāng)在精神上、生活上給予父母全方位的關(guān)心和愛護(hù)，妥善安排父母的衣食住行，鼓勵(lì)父母健康、快樂生活，使他們在情感上得到慰藉，精神上得到滿足。故本案在計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)用的同時(shí)，不僅考慮到本地平均生活水平、兩原告的健康情況、收入狀況及實(shí)際需要、子女?dāng)?shù)量及贍養(yǎng)人的給付能力等因素，并顧及贍養(yǎng)人對被贍養(yǎng)人生活上的照料、情感上的慰藉等因素。在處理贍養(yǎng)糾紛案件時(shí)，父母在子女經(jīng)濟(jì)條件不寬裕的情況下，也不應(yīng)苛求子女僅以給付贍養(yǎng)費(fèi)的方式履行贍養(yǎng)義務(wù)。父母、子女之間應(yīng)相互體諒、相互關(guān)愛，子女應(yīng)顧念父母的養(yǎng)育之情，父母亦應(yīng)體諒子女的現(xiàn)實(shí)難處，在贍養(yǎng)問題上，多商量、多溝通，妥善處理各方矛盾，讓父母子女間的親情關(guān)系回歸和諧。
　　本案案號：（2019）浙0802民初6032號，（2020）浙08民終70號
　　案例編寫人：浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院 高愛珍