夫妻之間的婚內(nèi)借款該不該還

      【案情】

　　李男和王女于2017年1月1日登記結(jié)婚。2017年2月1日，李男以做生意為由向妻子王女借款10萬(wàn)元，王女要李男寫(xiě)下借條，李男急于用錢，寫(xiě)下一張10萬(wàn)元的借條。2019年1月1日，兩人因感情出問(wèn)題，協(xié)議離婚，但王女要求李男歸還婚內(nèi)借款10萬(wàn)元，因?yàn)樵摴P錢系王女個(gè)人存款出借給李男的。

　　【分歧】

　　關(guān)于10萬(wàn)元借款是否要?dú)w還，存在三種不同觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李男和王女的夫妻關(guān)系仍在持續(xù)，夫妻財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)共同支配使用，婚內(nèi)不存在借款，李男無(wú)需歸還借款。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法解釋三》第16條，夫妻一方借款給另一方從事經(jīng)營(yíng)，應(yīng)視為雙方按約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李男僅需歸還5萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元是自己應(yīng)得，無(wú)需歸還。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該財(cái)產(chǎn)是王女個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出借，雖為夫妻關(guān)系，本質(zhì)上仍是普通自然人之間的借款，李男應(yīng)當(dāng)歸還10萬(wàn)元。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由如下：

　　涉案款項(xiàng)系夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，本案為普通自然人之間的借貸關(guān)系。王女的10萬(wàn)元系婚前所得，至始為王女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因結(jié)婚轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)。民間借貸屬于《合同法》第十二章規(guī)定的借款合同。《合同法》第二條第一款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”由此可見(jiàn)，合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作為借款合同的主體。我國(guó)現(xiàn)行其他法律也未禁止夫妻之間在婚內(nèi)相互借款的行為。故夫妻婚內(nèi)借款可以成立。只要雙方達(dá)成真實(shí)的借貸合意，并支付了借款，借款合同即生效。本案中，王女出借的為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，借款真實(shí)有效，借款人應(yīng)償還借款。南山法律顧問(wèn)

　　本案不適用《婚姻法解釋三》第16條處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。該條司法解釋規(guī)定：夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按照借款協(xié)議的約定處理。適用該條款的前提是出借的必須為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該種情形下，因?yàn)榻杩顏?lái)源是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在其他無(wú)約定的情形下，應(yīng)當(dāng)按照共同財(cái)產(chǎn)的分割原則，離婚時(shí)由借款人向貸款人償還借款的50%。本案中的借款不是來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不適用該司法解釋，所以借款人李男應(yīng)償還的是全額借款，而不是一半。

　　綜上，李男應(yīng)當(dāng)償還王女全部借款。

       作者：廖臨怡