基本案情

　　原告李某萍，女，漢族。

　　被告孫某平，男，漢族。

　　原告訴稱：2014年1月5日下午4時多，原、被告因家庭瑣事發(fā)生口角，被告突然到原告工作場所毆打原告，導(dǎo)致原告頭部、面部、牙齒、脖子、手腳、背部多處受傷，被診斷為創(chuàng)傷性脾破裂，并行脾大部分切除術(shù)。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成重傷二級、傷殘程度評定八級�，F(xiàn)原、被告夫妻感情確已破裂，請求法院判準(zhǔn)離婚。

　　被告辯稱：1、原告訴稱被告婚后好吃懶做、拒絕到外工作與事實不符；2、原告訴稱被告于2014年1月5日下午四點多在百惠服裝店毆打原告，致其重傷二度、傷殘八級與事實不符。3、被告與原告感情深厚，被告不同意離婚。

　　經(jīng)審理查明：婚后，原、被告常因家庭瑣事發(fā)生糾紛。2014年1月5日下午4時多，雙方再次發(fā)生口角，被告到原告工作場所毆打原告致原告頭部、面部、牙齒、脖子、手腳、背部等身體部位受傷，被診斷為創(chuàng)傷性脾破裂，并行脾大部分切除術(shù)。汕頭市公安局金平區(qū)分局以被告涉嫌故意傷害予以刑事立案，4月2日被告取保候?qū)彙?/p>

　　裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為原、被告雖系合法夫妻，但因雙方婚后未能正確處理夫妻關(guān)系，化解夫妻矛盾，且被告對原告實施家庭暴力，故原告要求離婚，應(yīng)予以照準(zhǔn)，并依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條等的規(guī)定，判決準(zhǔn)予雙方離婚。

　　被告孫某平不服一審判決向汕頭市中級人民法院提起上訴稱一審認(rèn)定事實錯誤，李某萍對2014年1月5日的家庭糾紛的起因存在嚴(yán)重過錯，其脾破裂發(fā)生的原因有多種可能性，孫某平根本沒有毆打致使李某萍脾臟破裂的行為，公安機(jī)關(guān)刑事立案后，汕頭市金平區(qū)人民檢察院認(rèn)定該刑事案件事實不清證據(jù)不足，于2014年4月1日作出不批準(zhǔn)逮捕決定，可見李某萍脾臟破裂的具體時間和原因尚未確定。雙方感情深厚，雖偶有爭吵，但是是正常的夫妻生活，請求二審法院依法改判不準(zhǔn)離婚。

　　二審法院認(rèn)為：一審法院查明2014年1月5日孫某平毆打李某萍致其頭部、面部、牙齒、脖子、手腳、背部等身體部位受傷，構(gòu)成輕微傷，該事實有公安機(jī)關(guān)的《報案回執(zhí)》、《案情介紹》及汕金公（司）鑒（法活）字【2014】第01010號《鑒定書》為據(jù)，足以認(rèn)定孫某平實施家庭暴力。一審法院以孫某平實施家庭暴力為理判準(zhǔn)離婚，符合法律規(guī)定。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　本案中，孫某平雖未被批準(zhǔn)逮捕，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定其有家庭暴力行為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第（二）項的規(guī)定：有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：……（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；……故法院判準(zhǔn)雙方離婚系循法律的規(guī)定而行。

　　一直以來，家庭暴力在離婚訴訟案件中占比不低，也是嚴(yán)重影響家庭和諧幸福生活的重要因素。受害者若不能及時有效地收集證據(jù)、尋求法律與社會的幫助，將可能使自身遭受更大的迫害。

　　2014年3月4日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，進(jìn)一步有力打擊家庭暴力犯罪，依法保護(hù)受害者的合法權(quán)益。重要的是，受害方應(yīng)及時穩(wěn)妥地收集相關(guān)證據(jù)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
        深圳陸慧律師，深圳離婚律師，專業(yè)辦理離婚案件，具有豐富的婚姻家庭法律實務(wù)經(jīng)驗，咨詢熱線：18718680963。