深圳離婚律師，同居期間購買并登記在一方名下的房屋被執(zhí)行另一方提起異議之訴能否獲支持

        【案情】

　　劉某與卿某合伙協(xié)議糾紛一案，本院作出判決，確認卿某應(yīng)當(dāng)償付劉某投資款270400元。判決生效后，卿某未履行給付義務(wù)。劉某向法院申請強制執(zhí)行，法院作出執(zhí)行裁定，查封被執(zhí)行人卿敬楷名下位于零陵區(qū)瀟水中路御景豪園3棟103A房（房產(chǎn)所有權(quán)證號：永政房字第02020571號）。案外人李某及當(dāng)事人卿某不服，向法院提出書面異議，法院經(jīng)審查后，駁回當(dāng)事人卿某及利害關(guān)系人李某的執(zhí)行異議。案外人李某不服，向上級法院申請復(fù)議，上級法院作出裁定：撤銷原法院對利害關(guān)系人李某的執(zhí)行異議，要求對李某的執(zhí)行異議重新作出裁定。本院審查后作出裁定：駁回異議人李某的執(zhí)行異議。李某不服，向本院提起案外人異議之訴，要求法院確認李某對零陵區(qū)瀟水中路御景豪園3棟103A房擁有部分所有權(quán)，撤銷法院執(zhí)行裁定書，解除對該房屋所有權(quán)的查封，排除對該房屋的執(zhí)行。

　 【分歧】

　　對于李某的異議之訴能否獲得支持，有以下兩種觀點：

　　一、李某的請求應(yīng)該予以支持。李某與卿某同居生活期間購買了零陵區(qū)瀟水中路御景豪園3棟103A房產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第五條的規(guī)定，二人之間系同居關(guān)系，同居期間財產(chǎn)共同共有。故該房產(chǎn)李某是共同共有人，法院不應(yīng)對該財產(chǎn)強制執(zhí)行。

　　二、李某的請求不應(yīng)得到支持。該房產(chǎn)登記在卿某個人名下，該房產(chǎn)應(yīng)是卿某個人所有，法院裁定執(zhí)行卿某個人名下的財產(chǎn)償還債務(wù)是合法有效的。

　【評析】

　 筆者同意第一種觀點，理由如下：

　　深圳法律顧問李某與卿某不是夫妻關(guān)系，對于雙方同居期間所取得的財產(chǎn)不可直接推定為共同共有，依據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)法“公示公信＂原則，既然該房屋登記在卿某個人名下，首先應(yīng)當(dāng)推定為卿某個人財產(chǎn)。但是，根據(jù)李某提交的證據(jù)顯示，李某在涉案房產(chǎn)的《商品房買賣合同》以及在該房屋按揭貸款的《個人住房貸款合同》中擔(dān)保人欄簽名，并借款支付部分房款，因此可以認定李某系房產(chǎn)的購買人之一，該房產(chǎn)系李某與卿某共同所有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，對執(zhí)行標的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的案外人，有權(quán)利提出執(zhí)行異議。

　　綜上所述，案外人李某作為該涉案房產(chǎn)的共同所有人，有權(quán)對查封該房屋的執(zhí)行裁定提出異議，故對確認李某對零陵區(qū)瀟水中路御景豪園3棟103A房擁有部分所有權(quán)并撤銷法院執(zhí)行裁定書的請求，應(yīng)予支持。