深圳離婚律師，贈(zèng)與非親生子的財(cái)產(chǎn)能否予以撤銷

        【基本案情】

　　 2009年4月20日，原告石某甲與被告石某乙的母親胡某某雙方在民政局登記結(jié)婚。2014年10月10日，兩人在民政局登記離婚并簽訂《離婚協(xié)議書》，協(xié)議約定：“一、雙方自愿離婚 ；二、雙方婚后共同生育的子女石某乙隨男方生活，由男方撫養(yǎng)，女方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元。女方在不干涉男方生活的情況下，隨時(shí)有探視孩子的權(quán)利；三、雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)的分割：位于XX縣XX鎮(zhèn)XXX小區(qū)X棟X的房屋一套，雙方一致同意歸孩子石某乙所有。過戶費(fèi)用由女方承擔(dān)。雙方有共同存款130萬元，雙方一致同意歸孩子石某乙所有。作為孩子以后生活、學(xué)習(xí)的費(fèi)用，該款項(xiàng)暫時(shí)由女方保管。在離婚之日，女方自愿給付男方10萬元現(xiàn)金。四、雙方……。”協(xié)議簽訂后，被告石某乙跟隨原告石某甲一同生活。

　　 2015年10月10日，被告石某乙的母親胡某某向武隆縣人民法院起訴，要求變更被告石某乙的撫養(yǎng)權(quán)。該案在審理過程中，經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所于2015年11月10日作出司法鑒定，鑒定意見為：原告石某甲與被告石某乙無血緣關(guān)系。該案經(jīng)法院組織調(diào)解，協(xié)議將被告石某乙的撫養(yǎng)權(quán)變更為胡某某。2016年4月20日，原告石某甲以鑒定后才知兒子非親生，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給非親生子違背其真實(shí)意思為由提起訴訟，要求撤銷離婚協(xié)議中對(duì)被告石某乙房屋及存款的贈(zèng)與。審理過程中，被告石某乙的母親胡某某不同意予以撤銷，認(rèn)為被告石某乙系通過試管嬰兒手術(shù)所生，原告石某甲對(duì)于孩子非親生系明知。

　　【爭議焦點(diǎn)】

　　贈(zèng)與給非親生子的財(cái)產(chǎn)能否予以撤銷？

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中夫妻雙方對(duì)于將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女并非合同法上的一般贈(zèng)與，具有一定的身份關(guān)系，受到婚姻法有關(guān)規(guī)定的調(diào)整。雖然贈(zèng)與對(duì)象非親身，但離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)男女雙方均有約束力，原告石某甲申請(qǐng)撤銷應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一贈(zèng)與人的同意，否則應(yīng)依約履行原來的離婚協(xié)議。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系屬于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于民法范疇。其涉及的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也系平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的處置是在特定的主體之間建立的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雖具有一定身份因素，但仍屬于民事（財(cái)產(chǎn)）權(quán)利義務(wù)的范疇，理應(yīng)受合同法的調(diào)整。

　　【深圳法律顧問 裁判結(jié)果】

　　法院審理后認(rèn)為，被告石某乙及被告石某乙的母親胡某某并無證據(jù)證明原告石某甲明知被告石某乙非親生。經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出司法鑒定，原告石某甲才知道兒子非親生這一客觀事實(shí)。因此，離婚時(shí)基于具有血緣關(guān)系的誤解將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給被告石某乙，屬于重大誤解，符合《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷條件。遂判決撤銷原告石某甲對(duì)被告石某乙房屋及共同存款所享有份額的贈(zèng)與。

　　【案件評(píng)析】

　　根據(jù)《中華人民共和國民事合同法》第一百八十六條規(guī)定，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤消贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或則經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”從該法律條文的規(guī)定來看，父母對(duì)于子女的贈(zèng)與具有一定的道德義務(wù)，且夫妻雙方離婚對(duì)于財(cái)產(chǎn)的處置也帶有很強(qiáng)的目的性，因此一般情形下不得撤銷。該案的證據(jù)來看，被告石某乙的母親胡某某雖提出系試管嬰兒但并無病歷予以印證，也無證據(jù)證明原告石某甲明知被告石某乙非親生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。原告石某甲經(jīng)鑒定后才知道兒子非親生這一客觀事實(shí)，其離婚時(shí)基于具有血緣關(guān)系的誤解將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給被告石某乙，構(gòu)成重大誤解。據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或則仲裁機(jī)構(gòu)變更或則撤銷：（一）因重大誤解訂立的；……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或則仲裁機(jī)構(gòu)變更或則撤銷。……”從另一方面來講，無證據(jù)證明被告石某乙系試管嬰兒，也導(dǎo)致原告石某甲受到欺騙，依據(jù)該法條的規(guī)定，也應(yīng)予以撤銷。

（作者單位：重慶市武隆縣人民法院）