商品房買賣合同約定的房屋用途與規(guī)劃用途不一致的責任承擔

　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：濟南某某商業(yè)廣場置業(yè)有限公司，住所地山東省濟南市市中區(qū)。

　　被申請人(一審原告、二審上訴人)：章某某，男，漢族，住浙江省青田縣。

　　再審申請人濟南某某商業(yè)廣場置業(yè)有限公司(以下簡稱某某公司)因與被申請人章某某商品房預售合同糾紛一案，不服山東省高級人民法院(2020)魯民終66號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　某某公司申請再審稱，(一)二審判決未對合同約定的房屋用途與規(guī)劃用途不一致的原因、過錯進行調(diào)查、認證的情況下，徑行認定某某公司構(gòu)成違約錯誤。涉案商品房預售合同將房屋用途約定為商業(yè)，系基于對政府部門頒發(fā)的商品房預售許可證及規(guī)劃許可、施工許可等行政許可文件記載內(nèi)容的合理信賴所致。合同約定的房屋用途與規(guī)劃用途不一致，是由于雙方的共同誤解，不應(yīng)僅歸責于某某公司一方。該合同瑕疵可以通過變更規(guī)劃用途的方式彌補，某某公司申請將訟爭房屋用途規(guī)劃變更為商業(yè)，但章某某在聽證會上提出反對意見，導致未能變更。二審法院不審查合同瑕疵的產(chǎn)生原因、瑕疵能否彌補、因何未彌補等問題，認定某某公司違約錯誤。(二)二審判決以鑒定造價為標準調(diào)整雙方合同價款錯誤。章某某惡意阻止規(guī)劃變更，提起本案訴訟要求大幅度降低價款、支付巨額違約金，違反誠實信用原則。雙方自愿訂立的商品房預售合同，法院應(yīng)尊重雙方的選擇和意思自治，二審判決的調(diào)整幅度和依據(jù)是錯誤的，調(diào)整后的價格較之前的價格出現(xiàn)的巨大價差，損害了某某公司的合法利益。(三)二審判決某某公司向章某某賠償占用資金損失錯誤。章某某主張的占用資金損失，實為其通過銀行貸款支付合同對價所產(chǎn)生的銀行利息和融資成本，不屬于履約損失。某某公司不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔違約賠償責任，亦不應(yīng)賠償占用資金損失。訴爭房屋交付后，章某某一直在按照商業(yè)房出租，其并未產(chǎn)生任何損失。(四)二審判決適用法律錯誤。在雙方對訴爭房屋質(zhì)量無爭議的情況下，二審判決援引合同法關(guān)于質(zhì)量違約責任條款的規(guī)定，對雙方約定的交易價格予以調(diào)整錯誤。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定，請求：1.依法撤銷一、二審判決;2.改判駁回章某某的全部訴訟請求;3.本案一、二審訴訟費、評估費由章某某負擔。

　　章某某提交意見稱，根據(jù)房地產(chǎn)開發(fā)流程及涉案房屋的相關(guān)檔案資料，涉案房屋合同約定用途與規(guī)劃用途不一致是某某公司的原因?qū)е�，某某公司提供的部分證件中“底部兩層是商業(yè)”的表述不能免除其責任;某某公司所稱的“瑕疵”解決無事實和法律依據(jù);不存在章某某惡意阻礙合同目的實現(xiàn)的事實;本案以評估價調(diào)整合同價款合理合法;某某公司應(yīng)當支付資金占用利息。

　　本院經(jīng)審查認為，本案再審審查的焦點問題是：二審判決某某公司退還章某某房屋差價款并賠償資金占用損失是否正確。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，章某某與某某公司簽訂《商品房買賣合同》，約定章某某購買濟南某某商業(yè)廣場4號樓118室房屋，用途為商業(yè)。但經(jīng)一審法院調(diào)查，濟南市國土資源局函稱，根據(jù)施工圖紙記載，案涉房屋規(guī)劃用途為辦公。依據(jù)該施工圖紙，該房產(chǎn)登記用途為辦公;濟南市自然資源和規(guī)劃局函稱，根據(jù)建設(shè)工程規(guī)劃許可證及附圖，4#樓底部兩層裙房房間規(guī)劃功能為商業(yè)、主樓房間規(guī)劃功能為辦公，118室位于樓體的主樓部分，規(guī)劃功能為辦公。某某公司向房管部門申請辦理涉案房屋初始登記，申請的規(guī)劃用途亦為辦公。上述事實能夠證明涉案房屋的實際規(guī)劃用途為辦公，而非商業(yè)。某某公司作為該房產(chǎn)的開發(fā)建設(shè)方，對此情況應(yīng)當是明知的。二審判決認定其存在相應(yīng)的違約行為，并無不當。違約責任的認定并不以違約方是否存在過錯為前提。某某公司關(guān)于二審判決應(yīng)當查明房屋用途與規(guī)劃用途不一致的原因、某某公司對此是否存在過錯的主張，無事實和法律依據(jù)�！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。減少價款屬于承擔違約責任的一種具體方式，并不局限于質(zhì)量不符合約定的違約情形。對于房屋來講，不同的規(guī)劃用途，其市場價值必然有所差異。二審判決根據(jù)當事人的訴請，綜合違約情形以及案涉合同履行情況，支持章某某減少價款的訴訟請求，并無不當。對于房款減少的具體數(shù)額，一審法院依法委托鑒定機構(gòu)作出鑒定意見，某某公司未提供證據(jù)證明存在重新鑒定的情形，二審判決予以采信，并作為計算減少價款的依據(jù)，亦無不當。章某某為購買涉案房屋前期已經(jīng)多支付的款項，相應(yīng)的資金占用成本屬實際損失范疇，與減少價款的責任不存在重復，二審判決予以部分支持，符合本案實際情況，無明顯不當。

　　綜上，某某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

　　駁回濟南某某商業(yè)廣場置業(yè)有限公司的再審申請。