【裁判要旨】

　　婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義舉債，即使不存在《婚姻法解釋（二）》第二十四條“但書(shū)”規(guī)定的除外情形，也不再一概推定為夫妻共同債務(wù)。若與夫妻共同生活或共同意思表示無(wú)關(guān)的大額債務(wù)，則應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。

　　【基本案情】

　　徐某某與張某某系夫妻關(guān)系。在2015年12月至2016年5月期間，徐某某在肖某某處進(jìn)購(gòu)日用五金百貨等商品。2016年5月6日，經(jīng)雙方結(jié)算，徐某某共計(jì)拖欠肖某某貨款80萬(wàn)元。之后，徐某某向肖某某支付貨款20萬(wàn)元。2017年4月8日，徐某某親筆向肖某某出具欠條一份，載明“欠條，今欠肖某某人民幣陸拾萬(wàn)元，60萬(wàn)元。欠款人：徐某某【簽名并捺印】，2017年4月8日”。2018年6月22日，徐某某親筆向肖某某出具欠條一份，載明“欠條，今欠肖某某現(xiàn)金60萬(wàn)元，大寫(xiě)陸拾萬(wàn)元整。上述欠款系肖某某向欠款人徐某某、張某某兩夫妻提供貨物所形成的欠款。上述欠款，肖某某可隨時(shí)要求欠款人支付。特此聲明。以前欠條作廢，以現(xiàn)在欠條為準(zhǔn)。欠款人：徐某某【簽名并捺印】，張某某【簽名并捺印】，2018年6月22日”。

　　徐某某與肖某某均未到庭參加訴訟。庭審過(guò)程中，肖某某當(dāng)庭陳述徐某某在2018年6月22日向肖某某出具欠條時(shí)，張某某并不在場(chǎng)，欠條上張某某的簽名是徐某某代替簽的，手印也是徐某某代替捺的，且肖某某陳述徐某某代替張某某在欠條上簽名并捺印的行為，是得到張某某認(rèn)可的。

　　【爭(zhēng)議問(wèn)題】

　　本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是，涉案的60萬(wàn)元債務(wù)是徐某某的個(gè)人債務(wù)？還是徐某某與肖某某的夫妻共同債務(wù)？

　　【裁判結(jié)果】

　　本案中涉案貨款達(dá)到60萬(wàn)元，已超出一般家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。肖某某舉示的徐某某出具的三份欠款憑據(jù)，只有徐某某一人簽字確認(rèn)，張某某均未在欠款憑據(jù)上簽字或者捺印，該筆債務(wù)亦未得到張某某的追認(rèn)，肖某某未能證明涉案?jìng)鶆?wù)用于徐某某和張某某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示而舉債，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。綜上，判決徐某某于本判決生效后十日內(nèi)支付肖某某貨款本金60萬(wàn)元及支付資金占用利息。

　　【評(píng)析】

　　一、認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)是夫妻共同利益

　　夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方因婚姻共同生活及婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)，一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)、教等活動(dòng)以及履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所負(fù)的債務(wù)。

　　隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條、《中華人民共和國(guó)婚姻法司法解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國(guó)婚姻法司法解釋（二）》的補(bǔ)充規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)相繼出臺(tái)，對(duì)夫妻共同債務(wù)的范圍、認(rèn)定和法律適用作了詳細(xì)規(guī)定和闡述。

　　司法實(shí)踐中，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)是夫妻共同利益,從夫妻雙方是否有共同舉債的意思表示和夫妻雙方是否享受舉債帶來(lái)的利益兩方面著手,具體可從主客觀相統(tǒng)一的角度來(lái)分析，一是從主觀上審查夫妻是否共同借債的合意，夫妻雙方對(duì)舉債的認(rèn)識(shí)和心態(tài)，舉債的目的，如何實(shí)現(xiàn)舉債，債權(quán)人是如何理解債務(wù)人的舉債行為；二是從客觀行為上審查舉債的時(shí)間、地點(diǎn)，款項(xiàng)的用途、去向,舉債人的夫妻關(guān)系等；三是嚴(yán)格界定“夫妻雙方是否享受舉債帶來(lái)的利益”，即審查該債務(wù)是否用于家庭日常生活開(kāi)支、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、教育醫(yī)療、投資理財(cái)?shù)取?/p>

　　二、認(rèn)定夫妻共同債務(wù)過(guò)程中“舉證責(zé)任”的分配

　　認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的法律依據(jù)主要有《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”《中華人民共和國(guó)婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條、第三條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。”“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”

　　在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查負(fù)債用途是否超出夫妻雙方日常生活所需、共同舉債、還債的意思表示、夫妻間的日常生活相互代理權(quán)等，將結(jié)果證明責(zé)任分別分配給夫妻一方和債權(quán)人，以平衡夫妻共同利益、配偶個(gè)人利益以及債權(quán)人利益。

　　在肖某某訴徐某某、張某某買賣合同糾紛中，涉案貨款數(shù)額較大，已超出一般家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。肖某某舉示的三份欠款憑據(jù)均只有徐某某一人簽字確認(rèn)，張某某均未在欠款憑據(jù)上簽字或者捺印，肖某某未能證明徐某某代替張某某在欠條上簽名并捺印的行為，是得到張某某授權(quán)或認(rèn)可，張某某在事后未追認(rèn)該筆債務(wù)，肖某某亦未能證明涉案?jìng)鶆?wù)用于徐某某和張某某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示而舉債，在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

　　三、倡導(dǎo)夫妻共同債務(wù)“共債共簽”

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條從夫妻共同債務(wù)的形成角度，明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字，或者夫妻一方事后追認(rèn)，以及其他共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　夫妻雙方雖然存在緊密的身份關(guān)系，以及由于共同生活而在法律規(guī)定的家庭日常生活范圍內(nèi)，享有相互代理的權(quán)限，但夫妻雙方作為獨(dú)立的民事主體地位，并不因締結(jié)婚姻關(guān)系而喪失。強(qiáng)調(diào)夫妻共同債務(wù)在形成時(shí)“共債共簽”，雖然在一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率，但可以正確引導(dǎo)和規(guī)范交易行為，一方面從債務(wù)形成的源頭上避免夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象發(fā)生，另一方面能夠有效避免債權(quán)人事后無(wú)法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，而遭受不必要的損失，對(duì)于保障交易安全和夫妻一方的合法權(quán)益，都具有積極作用。

　　“共債共簽”的核心要義在于債務(wù)的共同承擔(dān)。需要注意的是，并非但凡有夫妻共同簽字的債務(wù)，就一定屬于夫妻共同債務(wù)，倘若夫妻一方以證明人或見(jiàn)證人身份在負(fù)債憑證上簽字，其否認(rèn)屬于夫妻共同債務(wù)，而債權(quán)人又無(wú)證證據(jù)證明其為共同債務(wù)人的情況下，不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對(duì)性，認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。

　　(作者：曾相強(qiáng)  作者單位：重慶市大足區(qū)人民法院)