第三章  主要爭議問題及裁判標準
 
一、民間借貸法律關(guān)系的認定問題
（一）小額貸款公司放貸是否屬于民間借貸的認定問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條
本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。
裁判標準：
小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人或其他社會組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)政府金融主管部門批準設(shè)立并持有金融貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營牌照，專門從事貸款發(fā)放的非金融機構(gòu)法人，尚不屬于正規(guī)金融機構(gòu)的范疇。根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國人民銀行于2008年5月4日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》中就小額貸款公司在貸款利率方面做出的不得超過司法部門規(guī)定上限的指導意見，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于利率的規(guī)制應當適用于小額貸款公司。
（二）因其他法律關(guān)系出具借據(jù)是否屬于民間借貸的認定問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條
原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。
當事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。
裁判標準：
情形一（上述法條第一款的適用）：
債權(quán)人以欠條為依據(jù)主張雙方存在民間借貸法律關(guān)系，債務(wù)人辯稱該欠條形成是因為雙方之間存在買賣合同關(guān)系，欠條僅為對尚欠貨款數(shù)額的確認，不影響債務(wù)人就債權(quán)人所售貨物存在質(zhì)量問題的抗辯，并為此提供了買賣合同、訂貨單、檢驗報告等證據(jù)予以證明的，如債權(quán)人確認雙方糾紛非民間借貸行為所引起，亦無證據(jù)顯示債務(wù)人放棄了其作為買受人依法享有的合同權(quán)利，應認定雙方之間為買賣合同關(guān)系，按照買賣合同糾紛審理；如債權(quán)人否認糾紛系由非民間借貸行為引起，堅持主張雙方為民間借貸法律關(guān)系的，應當繼續(xù)按照民間借貸糾紛審理，按照相應的法律規(guī)定分配各方的舉證責任。
情形二（上述法條第二款的適用）：
雙方當事人原本存在買賣合同關(guān)系，但在債權(quán)人履行合同約定的交貨義務(wù)后，債務(wù)人超出合理的驗貨期限未就貨物質(zhì)量提出異議，但一直拖欠債權(quán)人貨款。雙方當事人對賬后對就欠付貨款的金額、支付時間、逾期利率等達成一致意見，通過債務(wù)人向債權(quán)人出具欠條的方式確認債務(wù)，可以按照民間借貸糾紛案件進行審理。
二、民間借貸糾紛的管轄適用：
（一）民間借貸糾紛中合同履行地的確定
裁判依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條　因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第十八條　合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
裁判標準：
民間借貸糾紛，按合同糾紛適用管轄規(guī)定。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。如原告起訴被告要求其返還借款本息，爭議標的為給付貨幣，原告系接收貨幣一方，其所在地即為合同履行地，故原告住所地人民法院作為合同履行地人民法院對該案具有管轄權(quán)。
（二）民間借貸合同中管轄協(xié)議效力的認定
裁判依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條　合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
 裁判標準：
 若涉案民間借貸合同中雙方約定了管轄協(xié)議，人民法院應根據(jù)上款規(guī)定對該協(xié)議效力作出審查。若涉案管轄協(xié)議或條款選擇的人民法院與該案爭議不具有實際聯(lián)系，則應認定該協(xié)議無效，而按照法律規(guī)定來確定該案爭議的管轄法院。
三、民間借貸關(guān)系是否成立問題
（一）僅依據(jù)債權(quán)憑證主張民間借貸關(guān)系成立的認定問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條
原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。
被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥�間的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。
裁判標準：
債務(wù)人抗辯已經(jīng)償還借款的，應當就其償還借款的事實承擔舉證責任。債權(quán)人主張以現(xiàn)金方式交付，債務(wù)人主張以現(xiàn)金方式的償還的情況，應當要求雙方陳述借款的原因、交付款項的時間、地點等具體細節(jié)，同時結(jié)合借款金額與雙方經(jīng)濟能力的對比度，綜合考慮雙方陳述的可信度。如借款金額并非特別巨大，債權(quán)人的陳述亦不存在有違常理之處，而債務(wù)人又無法就其已經(jīng)償還借款、債權(quán)人卻仍持有有效的債權(quán)憑證的事實作出合理的解釋，應當判決支持債權(quán)人的訴訟請求。
債務(wù)人抗辯借款未實際支付的，應當由其作出合理的說明并承擔舉證責任。債務(wù)人的抗辯理由和舉證無法使審判人員形成充分的內(nèi)心確信的，應當支持債權(quán)人的訴訟請求。
對于債務(wù)人經(jīng)合法程序送達，一審未應訴答辯的情況，人民法院應對債權(quán)憑證進行形式審查（借款人是否明確、借款金額及借款期限是否明確約定等），同時要求債權(quán)人陳述借款的發(fā)生經(jīng)過、借款支付的時間、地點等細節(jié)。如原告提交的債權(quán)憑證并無明顯形式上的瑕疵、其陳述事實也沒有明顯的可疑之處、基本符合常理的，應當認定原告已經(jīng)盡到了證明借貸關(guān)系成立的舉證責任，被告未應訴答辯依法視為放棄舉證、抗辯權(quán)，人民法院應當支持原告的訴訟請求。
（二）僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證主張民間借貸關(guān)系成立的認定問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條
原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款
在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任。
裁判標準：
債權(quán)人為證明雙方存在借款關(guān)系，提交了相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，并對未要求借款人出具借條作出了合理解釋，此時如債務(wù)人抗辯稱所收款項實為償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，應當盡其所能的提交證據(jù)予以證明。當債務(wù)人的舉證能夠達到使法官對涉案轉(zhuǎn)賬款項為借款產(chǎn)生懷疑的程度時，應由債權(quán)人繼續(xù)承擔證明雙方之間存在借貸合意、而非債務(wù)人所述其他經(jīng)濟往來的舉證責任。
對于債務(wù)人經(jīng)合法程序送達，一審未應訴答辯的情況，人民法院應詢問債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系、職業(yè)，借款的原因、用途、為何不要求對方出具借據(jù)等事實。如其陳述事實沒有明顯的可疑之處、基本符合常理的，應當認定原告已經(jīng)盡到了證明借貸關(guān)系成立的舉證責任，被告未應訴答辯依法視為放棄舉證、抗辯權(quán)，人民法院應當支持原告的訴訟請求。
四、民間借貸合同的效力問題
（一）企業(yè)之間簽訂的民間借貸合同是否有效的認定問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條
法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
《中華人民共和國合同法》第五十二條
有下列情形之一的，合同無效：
　�。ㄒ唬┮环揭云墼p、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
　�。ǘ�）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
　�。ㄈ�）以合法形式掩蓋非法目的；
　　（四）損害社會公共利益；
　　（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條
具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。
裁判標準：
借貸雙方雖然均為企業(yè)法人，但并無證據(jù)顯示出借人是以經(jīng)常放貸作為主要業(yè)務(wù)或者以此作為主要收入來源，同時借款人亦未提供充分證據(jù)證明涉案民間借貸行為存在《中華人民共和國合同法》第五十二條或者《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定的情形，則民間借貸合同有效，雙方應當依照合同約定履行義務(wù)。
（二）自然人從銀行貸款后轉(zhuǎn)貸牟利是否無效的認定問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條
具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。
裁判標準：
出借人以自有房產(chǎn)向銀行抵押貸款獲得資金用于出借，與非金融機構(gòu)法人或其他組織利用信貸配額轉(zhuǎn)貸牟利不同，仍屬于個人理財?shù)囊环N方式，不屬于擾亂金融秩序、損害社會公共利益的無效行為。
（三）出借人事先知道借款人借款用于賭博的問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條
具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。
裁判標準：
由借款人承擔證明出借人事先知道或者應當知道借款人借款是用于從事賭博活動的舉證責任。如借款人盡到了上述舉證責任，應當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第（三）項認定民間借貸合同無效。合同無效的法律后果是雙方返還財產(chǎn)，并按照過錯程度分擔損失。處理此問題，應當注意與賭債不予保護的法律效果相區(qū)分。
五、民間借貸合同的履行問題
（一）借款人主張利息預先在本金中扣除的問題
裁判依據(jù)：
《中華人民共和國合同法》第二百條
借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
裁判標準：
雙方約定按月支付利息，但借款人在收到出借人所借款項當日即向出借人轉(zhuǎn)回部分款項，且該轉(zhuǎn)款數(shù)額與雙方當事人約定的月利息相當；或者出借人支付的借款本金低于雙方在借款合同中約定的本金數(shù)額，出借人主張其余部分為現(xiàn)金支付，但沒有證據(jù)予以證明的，均應當以實際支付的款項作為借款本金數(shù)額。
（二）約定利息的核算問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條
借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條
出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
裁判標準：
雙方約定的利率未超過年利率24%，應按照合同約定的利率計付利息；
雙方約定利息超過年利率24%但未超過36%，借款人按照合同約定已經(jīng)支付的利息，不予抵扣本金。對于尚未支付的利息，借款人最高可按年利率24%的標準主張利息；
雙方約定利息超過年利率36%，借款人已還利息中超出年利率36%的部分應當從支付之日起抵扣本金。對于尚未支付的利息，借款人最高可按年利率24%的標準主張利息；
借款合同中約定的逾期利率、違約金及其他費用總計超過年利率24%的，超出部分不予支持。但應當注意的是，因訴訟產(chǎn)生的律師費、財產(chǎn)保全擔保費以及訴訟費等因債務(wù)人未及時清償債務(wù)而導致債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的合理費用，雙方在借款合同中明確約定由借款人負擔的，出借人可依據(jù)合同約定請求借款人支付相應的合理費用，不受總額不超過年利率24%的限制。支持的律師費、財產(chǎn)保全擔保費數(shù)額應當限制在合理標準范圍內(nèi)。債權(quán)人支付該兩項費用數(shù)額歧高的，即使提交了轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票等證據(jù)，仍不予全額支持。律師費的合理標準可參照《廣東省物價局、司法廳律師服務(wù)收費管理實施辦理》的相關(guān)規(guī)定。
（三）借款期限內(nèi)利息約定不明確的問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條
借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
　　自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞�、交易習慣、市場利率等因素確定利息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條
沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢�求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
《中華人民共和國合同法》第一百九十七條　
借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。
　　借款合同的內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。
《中華人民共和國合同法》第三十六條　
法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。
裁判標準：
借貸雙方為自然人，借款合同中未對借款利息進行約定，出借人主張利息，不予支持。但出借人能夠提供證據(jù)證明雙方對借款利率做了口頭約定并且借款人實際上按照約定的利率標準、有規(guī)律性的支付利息的，應當認定雙方實際上約定了借款利息，而不應僅僅局限于書面合同的內(nèi)容。
非自然人之間的借貸，原則上要求以書面形式訂立，利息標準也應當在合同中明確約定。雙方對借貸利息約定不明的，人民法院應當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞�、交易習慣、市場利率等因素確定利息。
（四）逾期利息約定不明確及計算復利的問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條　
借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。
　　按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條
借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
　　未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：
　　（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；
　�。ǘ�）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
裁判標準：
債權(quán)人主張逾期利息或主張按約定計算復利的，均不得超出以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。未約定逾期利率或者約定不明的，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定處理。
償還部分款項后，又重新出具債權(quán)憑證的情形下，本金和利息上限如何計算的問題
實踐中處理民間借貸案件，往往出現(xiàn)借貸雙方之間就借款關(guān)系存在多筆資金往來，借款期間的借款金額發(fā)生變動的情況。在這種情況下，如何認定本息和利息上限
舉例說明如下：
案例一：甲乙雙方簽訂借款協(xié)議一，甲為出借人，乙為借款人，約定借款金額100萬元，約定年利率24%，借款期限1年。1年期滿后，借款人乙只向出借人甲償還了50萬元，甲乙雙方簽訂借款協(xié)議二，約定借款金額為74萬元，年利率仍為24%，借款期限為1年；1年期滿后，甲乙雙方再次簽訂借款協(xié)議三，約定借款金額為91.76萬元（上期本金74萬及上一借款期限內(nèi)的利息17.76萬），年利率24%，借款期限1年；到期后，甲請求乙償還本金91.76萬元以及利息22.02萬元，共計113.78萬元。
在此案例中，如雙方在借款協(xié)議二中明確約定了乙償還50萬元的性質(zhì)為償還本金，則按如下方式核算本息：第一個借款期限的借款100萬元，最高合法使用成本年息24%，已經(jīng)體現(xiàn)為應付利息24萬元。該24萬元利息如再計算利息，勢必導致資金成本高出法定標準，因此該24萬元不應再繼續(xù)計算利息。第二期的借款利息應當以50萬元為本金計算，一年的利息為12萬。以此類推，第三期的借款利息同樣只能以50萬元本金計算，一年的利息為12萬元。到期后，乙應當向甲償還本金50萬元和利息48萬元，共計98萬元。
如雙方并未約定乙償還50萬元的性質(zhì)，應當按照先息后本的方式核算本息，具體計算如下：償還的50萬元中24萬元應認定為償還到期利息，剩余26萬元視為償還本金，則借款協(xié)議二約定的借款金額74萬元均為本金。此后兩年期利息均應當以74萬元為本金，按年利率24%計算利息。到期后，乙應當向甲償還本金74萬元和利息35.52萬元，共計109.52萬元。
案例二、甲乙雙方簽訂借款協(xié)議一，甲為出借人，乙為借款人，約定借款金額100萬元，約定年利率24%，借款期限1年。1年期滿后，借款人乙無力償還，再次向甲借款124萬元，約定年利率24%，重新簽訂了借款協(xié)議二。甲依約向乙支付124萬元。乙收款后，當即將該筆款項償還給甲，用于清償借款協(xié)議一的全部借款本息，借款協(xié)議一履行清償完畢。借款協(xié)議二到期后，甲要求乙按照本金124萬元、年利率24%計算利息(到期本息合計153.76萬元，最初本金100萬的兩年期利息折算為年息26.88%)。
上述情況為借貸雙方通過資金走賬的方式規(guī)避復利上限年息24%的行為。雖然從形式上看是借貸雙方履行完畢借款協(xié)議一后，重新訂立了新的借貸關(guān)系，但事實上還是將第一期借款的利息計入第二期借款的本金，并按照24%的年利率繼續(xù)計算利息，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款的規(guī)定。在當事人之間存在多次多筆借款、“借新還舊”的情況下，應當查明實際的資金出借情況，嚴格依法計算利息。對于“借新還舊”的具體細節(jié)以及償還本金、利息的具體數(shù)額，應由債務(wù)人承擔舉證責任。如經(jīng)審查認定存在“套路貸”的違法事實，應當移送公安機關(guān)處理。
六、夫妻共同債務(wù)的認定問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條
夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應當認定為夫妻共同債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻共同意思表示的除外。
裁判標準：
一、所涉借款合同雖然僅有借款人個人簽名，但該借款合同簽訂時借款人與其配偶處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且有證據(jù)證明借款人配偶事后已對借款合同作出追認。該追認及對所負債務(wù)共同承擔的意思表示，可通過明示或暗示的行為方式予以表達，不應當局限于借款人配偶出具書面的借款確認文件。比如，借款人配偶自愿代為償還部分借款的，亦作為認定借款人配偶追認涉案債務(wù)并愿意共同承擔的依據(jù)。
二、所涉借款合同雖然僅有借款人個人簽名，但該借款合同簽訂時借款人與其配偶處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且系為家庭日常生活需要，借款人請求由借款人及其配偶共同償還，符合法律規(guī)定，應予支持。對于認定“家庭日常生活需要”的標準，應當結(jié)合借款金額與債務(wù)人經(jīng)濟能力的對比關(guān)系、借款人收到借款后的錢款去向、有無家庭日常生活需要的大額支出等情況，由審判人員作出判定。
三、所涉借款合同僅有借款人個人簽名，涉案借款合同簽訂時借款人與其配偶雖處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但涉案借款金額及用途明顯超出家庭日常生活需要，且出借人并未提交充分有效的證據(jù)證明借款人將該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的，出借人主張涉案借款系借款人及其配偶的共同債務(wù)的，不予支持。
七、民間借貸行為涉嫌刑事犯罪問題
（一）民間借貸本身涉嫌非法集資犯罪的處理
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條
人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。
公安或者檢察機關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認定不構(gòu)成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。
裁判標準：
借款人提交的有關(guān)公安機關(guān)作出的立案決定書等證據(jù)顯示本案所涉民間借貸行為本身已涉嫌非法集資犯罪，依法應當駁回起訴。
人民法院在案件的審理過程中發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當駁回起訴并移送公安或者檢察機關(guān)。
（二）涉嫌犯罪的行為與民間借貸不屬于同一事實的處理
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條
人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。
裁判標準：
人民法院在案件的審理過程中發(fā)現(xiàn)犯罪線索的，但涉嫌犯罪行為本身不是民間借貸行為，亦非民間借貸行為不可或缺的組成部分，應當繼續(xù)審理本案民間借貸糾紛，同時將犯罪線索、材料移送公安或檢察機關(guān)。
（三）借貸行為涉嫌犯罪的合同是否當然無效的認定問題
裁判依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條
借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據(jù)民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
裁判標準：
借款人或者出借人的借貸行為雖然構(gòu)成犯罪，但案件并不存在合同法第五十二條及民間借貸司法解釋第十四條規(guī)定的無效情形，雙方簽訂的民間借貸合同仍為有效。
借款人或者出借人的借貸行為構(gòu)成犯罪，且雙方簽訂的民間借貸合同存在合同法第五十二條及民間借貸司法解釋第十四條規(guī)定的無效情形，該民間借貸合同無效。有關(guān)擔保合同因主合同無效亦應認定為無效。擔保人無過錯的，擔保人不承擔責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。