深圳律師網(wǎng)：被告自認(rèn)借款仍判原告敗訴，讓被告自行清償，法院不予處理

        [裁判摘要]

　　一、夫妻一方存在與“出借人”惡意串通、虛設(shè)婚內(nèi)債務(wù)可能性的，該夫妻一方單方對“債務(wù)”的認(rèn)可，并不必然免除“出借人”對借貸關(guān)系成立并生效所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

　　二、借款人配偶未參加訴訟，且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔(dān)的債務(wù)份額的，為查明案件事實，應(yīng)依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟，以形成實質(zhì)性的對抗。

　　三、出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實以判斷借貸合意的真實性，如舉債的必要性、款項用途的合理性等。出借人無法提供證據(jù)證明借款交付事實的，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來源、交付方式、在場見證人等因素判斷當(dāng)事人陳述的可信度。對于大額借款僅有借據(jù)而無任何交付憑證、當(dāng)事人陳述有重大疑點或矛盾之處的，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定“出借人”未完成舉證義務(wù)，判決駁回其訴訟請求。

　　[案件概覽]

　　原告趙某因與被告項某、何某發(fā)生民間借貸糾紛，向上海市長寧區(qū)人民法院提起訴訟。

　　原告趙某訴稱：原告與被告項某系朋友關(guān)系。2007年7月20日，項某以裝修房屋為由向其借款人民幣20萬元，雙方約定以年利率5％計息，期限為兩年。當(dāng)日，原告從家中保險柜中取出現(xiàn)金20萬元，步行至項某經(jīng)營的干洗店內(nèi)向其交付借款，項某當(dāng)場出具借條。2009年7月23日，項某在原告的催討下支付利息2萬元，并請求延長借款期限兩年。2011年7月27日，原告再次向項某催討借款，但其仍未能還款。原告認(rèn)為，因本案借款系項某向其所借，借條和催款通知單亦由項某簽名確認(rèn)，故其僅起訴項某。至于被告何某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，其不予表態(tài)。請求法院判令項某歸還借款20萬元，并以20萬元為本金，支付自2009年7月23日起至判決生效之日止按照年利率5％計算的利息。

　　被告項某辯稱：對原告趙某訴稱的事實均無異議，但其目前無力歸還借款。至于涉案借款的用途，其中10萬借款用于裝修兩被告名下房屋，另外10萬元于2007年8月2日用于提前償還購買該房屋時的銀行貸款。因此，涉案借款是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩被告共同償還。

　　被告何某辯稱：首先，原告趙某主張的借款事實不存在。兩被告在2007年期間自有資金非常充裕，無舉債之必要。原告提供的借條是項某事后偽造的，何某原已申請對該借條的實際形成時間進(jìn)行鑒定，但因不具備鑒定條件而無法進(jìn)行。且原告當(dāng)時并不具備出借20萬元的經(jīng)濟(jì)能力，其也未提供任何借款交付證據(jù)。其次，何某對原告主張的借款始終不知情。兩被告于2009年6月18日簽訂協(xié)議書，約定對外債務(wù)任何一方不確認(rèn)則不成立。故該筆借款即使存在，也應(yīng)當(dāng)是項某的個人債務(wù)。再次，兩被告于2005年9月20日結(jié)婚，2010年7月開始分居。何某曾分別于2010年8月25日、2011年5月12日向法院提起離婚訴訟。在這兩次訴訟中，項某均未提及本案借款。目前，兩被告的第三次離婚訴訟已在審理中。然而，除本案系爭債務(wù)以外，另有兩位債權(quán)人突然訴至法院要求歸還借款。顯然，本案是原告和項某通過惡意串通，企圖轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的虛假訴訟，應(yīng)追究兩人的法律責(zé)任。

　　[審理查明]

　　上海市長寧區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

　　原告趙某與被告項某系朋友關(guān)系，兩被告系夫妻關(guān)系，于2005年9月20日登記結(jié)婚。項某向原告出具落款日期為2007年7月20日的《借條》一張，載明：“今我項某向趙某借人民幣200000元正(貳拾萬元正)，于2009年7月20日前歸還，利息按5％計算”，落款處由項某以借款人身份簽名。后原告書寫一份《催款通知單》，載明：“今項某向趙某借款(貳拾萬元正)，于2009年7月20日前歸還，但已超過期限，至今沒還，特此向項某催討借款”，落款日期為2009年7月23日。項某在該份《催款通知單》上加注：“我知道，因經(jīng)營不善無錢歸還，懇求延長兩年，利息照舊”。此后，原告再次書寫一份《催款通知單》，載明：“今項某借趙某貳拾萬元正，經(jīng)多次催款至今沒還，特此向項某再次催討借款及利息”，落款日期為2011年7月27日。項某則在該份《催款通知單》上加注：“因經(jīng)營不善無錢歸還，懇求延長兩年，利息照舊”，并簽署其姓名。

　　另查明，2007年7月19日，被告項某名下賬號為1001XXXXXXXXXXX3366的中國工商銀行賬戶內(nèi)余額為167545．34元。2007年8月2日，項某自上述銀行賬戶內(nèi)支取100000元。當(dāng)日，項某向中國建設(shè)銀行償還個人購房貸款100000元。

　　再查明，2009年6月18日，兩被告簽署《協(xié)議書》一份，確認(rèn)雙方生意經(jīng)營、房產(chǎn)狀況、房屋貸款等事宜，未涉及本案系爭借款。雙方同時約定“其他債務(wù)事宜，雙方任何一方不確認(rèn)則不成立”。2010年7月，兩被告開始分居。2010年9月28日、2011年6月1日，何某分別起訴至上海市長寧區(qū)人民法院，要求與項某離婚。上述兩案訴訟過程中，項某均未提及本案系爭借款，后該兩次離婚訴訟均經(jīng)調(diào)解不予離婚。2012年8月31日，何某第三次起訴要求與項某離婚，目前該案正在審理中。

　　上述事實，有原告趙某提供的、落款日期為2007年7月20日的借條、2009年7月23日的《催款通知單》、2011年7月27日的《催款通知單》，被告項某提供的中國建設(shè)銀行《個人貸款還款憑證》，被告何某提供的2009年6月18日兩被告《協(xié)議書》、2010年10月13日法院調(diào)解筆錄、2011年6月1日法院調(diào)解筆錄，上海市長寧區(qū)人民法院依職權(quán)調(diào)取的被告項某名下賬號為1001XXXXXXXXXXX2009的中國工商銀行賬戶交易明細(xì)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證，足以認(rèn)定。

　　[法院裁判]

　　本案的爭議焦點為：原告趙某與被告項某之間的借貸關(guān)系是否成立并生效以及在此前提之下被告何某是否負(fù)有還款義務(wù)。

　　上海市長寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。同時，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。故原告趙某主張其與被告項某之間存在有效的借款合同關(guān)系，其應(yīng)就雙方之間存在借款的合意以及涉案借款已實際交付的事實承擔(dān)舉證責(zé)任�，F(xiàn)原告提供《借條》意在證明其與項某之間存在借款的合意。關(guān)于借款交付，其主張因其無使用銀行卡的習(xí)慣，故家中常年放置大量現(xiàn)金，200000元系以現(xiàn)金形式一次性交付給項某。對于原告的上述主張，被告項某均表示認(rèn)可，并稱其收到借款后同樣以現(xiàn)金形式存放，并于2007年8月2日以其中的10萬元提前歸還房屋貸款。被告何某則明確否認(rèn)涉案借款的真實性。

　　本案中，首先，原告趙某在本案中雖表示向被告項某主張還款，但項某辯稱涉案借款用于兩被告夫妻共同生活，應(yīng)由兩被告共同償還。事實上，經(jīng)法院調(diào)查，在兩被告的第三次離婚訴訟中，項某也始終將本案借款作為夫妻共同債務(wù)要求何某承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。基于本案處理結(jié)果與何某有法律上的利害關(guān)系法院依法將其追加其為第三人參加訴訟。后因項某的上述抗辯，原告申請追加何某為被告。在此過程中，原告及項某一再反對何某參加本案訴訟，不僅缺乏法律依據(jù)，亦有違常理。何某作為本案被告以及利害關(guān)系人，當(dāng)然有權(quán)就系爭借款陳述意見并提出抗辯主張。

　　其次，基于兩被告目前的婚姻狀況以及利益沖突，被告項某對系爭借款的認(rèn)可，顯然亦不能當(dāng)然地產(chǎn)生兩被告自認(rèn)債務(wù)的法律效果。并且，項某稱其于2007年8月2日用涉案借款中的100000元提前歸還房貸。然而，經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)查，項某銀行交易紀(jì)錄卻顯示當(dāng)天有100000元存款從其名下銀行賬戶支取，與其歸還的銀行貸款在時間、金額上具有對應(yīng)性。此外，項某銀行賬戶在同期存有十余萬元存款，其購房銀行貸款也享有利率的七折優(yōu)惠，再以5％的年利率向他人借款用以沖抵該銀行貸款，缺乏必要性和合理性。本案于2013年3月7日開庭時，項某經(jīng)法院合法傳喚明確表示拒絕到庭。上述事實和行為足以對項某相關(guān)陳述的真實性產(chǎn)生懷疑。故基于以上原因，原告趙某仍需就其與項某之間借貸關(guān)系成立并生效的事實，承擔(dān)相應(yīng)的舉證義務(wù)。

　　再次，原告趙某自述其名下有多套房產(chǎn)，且從事經(jīng)營活動，故其具有相應(yīng)的現(xiàn)金出借能力。但其亦表示向被告項某出借200000元時，其本人因購房負(fù)擔(dān)著巨額銀行貸款。為此，法院給予原告合理的舉證期限，要求其提供相應(yīng)的證據(jù)證明其資產(chǎn)狀況和現(xiàn)金出借能力，并釋明逾期舉證的法律后果。嗣后，原告明確表示拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)。法院認(rèn)為，原告明確表示放棄繼續(xù)舉證權(quán)利，而其提供的現(xiàn)有證據(jù)亦并未能證明涉案借款的交付事實以及原告本人的資金出借能力，其陳述的借款過程亦不符合常理，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對于原告的訴訟請求，法院依法不予支持。至于項某個人對涉案借款的認(rèn)可，因其與原告之間對此并無爭議，其可自行向原告清償，法院對此不予處理。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，上海市長寧區(qū)人民法院于2013年4月19日判決如下：

　　駁回原告趙某的全部訴訟請求。

　　案件受理費人民幣4300元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。

　　一審判決后，雙方均未提起上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　[深圳法律顧問提示]

　　民間借貸中，出借人有沒有實際提供借款，直接關(guān)系到借款合同有沒有生效�！逗贤�法》第210條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效。因此，在民間借貸糾紛案件中，首先要審查的基本事實就是借貸關(guān)系是否存在，借款有沒有實際交付，出借人對實際發(fā)生了出借行為應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。尤其是大額交易，法院并不能僅憑借條來認(rèn)定出借人已實際交付借款。

　　實踐中，民間借貸案件數(shù)量較多，標(biāo)的額較大，為防止當(dāng)事人以民間借貸的形式掩蓋非法目的，在大額民間借貸糾紛案件中，即使所提供的借條、欠條等證據(jù)均為真實，人民法院也會考慮證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度，并結(jié)合個案中當(dāng)事人的支付能力、交易習(xí)慣等對相關(guān)借款事實予以具體審查。至于審查至什么程度，則需要具體案件具體討論。各地高院也分別出臺了相關(guān)文件規(guī)定，比如江蘇省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會議紀(jì)要》〔2013〕1號，明確規(guī)定：原告僅提供借據(jù)主張借貸關(guān)系成立，被告提出反駁證據(jù)足以對借款關(guān)系真實性產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求原告進(jìn)一步提供證據(jù)。原告不能證明款項交付事實的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。人民法院審理民間借貸糾紛案件，對于案件事實存在重大爭議的，應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人、經(jīng)辦人到庭，說明借款的原因、款項交付的時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經(jīng)過，并接受對方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問。承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無正當(dāng)理由拒不到庭履行說明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證不能的后果。

　　由此可見，并不是有個借條或者欠條，就一定能打贏官司，甚至就算被告承認(rèn)借款，法院都有可能判決原告敗訴（上述最高法院公報案例就是很好的印證）。作為當(dāng)事人，尤其是大額借款的出借人，一定要保留好取款、匯款、轉(zhuǎn)賬等錢款交付憑證或者相關(guān)錄音證據(jù)，以備后患。同時，切記選擇專業(yè)律師代理訴訟，千萬不可大意。