深圳合同糾紛律師【案情】

　　2015年4月2日，唐某在保險(xiǎn)公司為自已投保了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，包括意外身故、殘疾給付，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，保險(xiǎn)費(fèi)500元，保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間2015年4月3日零時(shí)起至2016年4月2日二十四時(shí)止。2015年8月15日20時(shí)50分許，唐某駕駛摩托車(chē)在某立交橋附近摔倒當(dāng)場(chǎng)死亡。2015年8月17日，公安局交警將死者唐某的血液送到某司法鑒定中心檢驗(yàn)，經(jīng)鑒定唐某血液中檢測(cè)出乙醇含量為354mg/100ml，死者唐某屬于醉酒駕駛。2015年8月27日，被告方調(diào)查人制作了理賠調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為死者唐某屬于醉酒駕駛，依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款被保險(xiǎn)人因下列原因而導(dǎo)致身故、殘疾或支付醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：（21）酒后駕駛酒后駕駛指經(jīng)檢測(cè)或者鑒定，發(fā)生事故時(shí)車(chē)輛駕駛?cè)藛T每百毫升血液中的酒精含量達(dá)到或者超過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定認(rèn)定為飲酒后駕駛或者醉酒后駕駛），”以此為由向唐某家屬出具了拒賠通知書(shū)。唐某家屬對(duì)該拒賠結(jié)果不服向法院起訴，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以一般意外傷害險(xiǎn)要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。

　 【分歧】

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方簽訂的合同合法有效，但唐某屬于醉酒駕駛，屬于保險(xiǎn)公司免賠范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該支付唐某家屬保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方簽訂的合同自始無(wú)效，因?yàn)樘颇澄慈〉民{駛執(zhí)照，不能作為該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，合同簽訂的主體不適格，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該支付唐某家屬保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，但要退回唐某家屬保險(xiǎn)費(fèi)500元。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同屬附條件生效合同，唐某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同尚未生效。應(yīng)當(dāng)駁回唐某家屬依據(jù)本案訴爭(zhēng)合同主張保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元的訴請(qǐng)。唐某家屬可向保險(xiǎn)公司主張退還500元保險(xiǎn)費(fèi)。

　　【深圳法律顧問(wèn)評(píng)析】

　　筆者同意第三種意見(jiàn)。

　　第一，唐某在保險(xiǎn)公司為自已投保了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同為格式合同，合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定，屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不符合無(wú)效合同的幾種情形，應(yīng)予以確認(rèn)。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，被告開(kāi)展該保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款第1.2款規(guī)定寫(xiě)明“被保險(xiǎn)人持有公安交通管理部門(mén)發(fā)放的有效駕駛執(zhí)照、身體健康、年齡在18周歲至60周歲的駕駛各類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的人員，可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，”可以看出，要成為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，應(yīng)符合該保險(xiǎn)條款第1.2款規(guī)定的條件，但法律并未禁止不符合該條規(guī)定條件的人簽訂此種保險(xiǎn)合同。因此，唐某與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同，應(yīng)屬于附條件生效的合同，即當(dāng)唐某在符合保險(xiǎn)條款第1.2款規(guī)定的條件時(shí)，保險(xiǎn)合同立即生效。但唐某截止2015年8月15日，未取得公安交通管理部門(mén)發(fā)放的任何有效駕駛執(zhí)照。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自合同成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。”所以，唐某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同尚未生效。故對(duì)原告依據(jù)本案訴爭(zhēng)合同主張被告支付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元的訴請(qǐng)，因不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持。

　　第二，即使唐某在死亡前辦理了相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，保險(xiǎn)合同生效，唐某死前的血液檢材檢測(cè)出乙醇含量為354mg/100ml，屬于醉酒駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)條款被保險(xiǎn)人因酒后駕駛而導(dǎo)致身故、殘疾或支付醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，保險(xiǎn)公司也無(wú)需承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。原告可向被告主張退還保險(xiǎn)費(fèi)500元。唐某家屬提出應(yīng)該以一般意外傷害險(xiǎn)處理，但根據(jù)本案事實(shí)，死者不是一般的意外摔傷，而是駕駛男式摩托車(chē)出的事故，與交通事故證明內(nèi)容一致。在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司是將相關(guān)的保險(xiǎn)單、發(fā)票、條款都給了原告，并加蓋了齊縫章的，合同內(nèi)容也是屬機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害險(xiǎn)，而不是一般意外傷害險(xiǎn)。