法律顧問
公安不認定職務(wù)侵占罪用人單位能否提起民事訴訟
公安不認定職務(wù)侵占罪用人單位能否提起民事訴訟
裁判要旨
用人單位舉報其財務(wù)人員職務(wù)侵占，公安機關(guān)立案偵查后認定財務(wù)人員不構(gòu)成犯罪。之后，用人單位又以同一事實向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
案情
2016年11月，某公司向公安機關(guān)舉報其會計張某與出納胡某利用職務(wù)便利，以偽造簽名、偽造工資單等形式，侵占公司財產(chǎn)50余萬元。公安機關(guān)偵查后認為無法證明張某與胡某有犯罪行為，不應(yīng)當追究刑事責(zé)任，故作出撤銷案件決定。后，某公司就同一事實向法院起訴，要求出納胡某返還不當?shù)美?0萬元。
裁判
浙江省舟山市定海區(qū)人民法院認為，如果胡某確實存在某公司起訴狀陳述的行為，則胡某涉嫌職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)受刑法處罰。職務(wù)侵占罪屬于刑事公訴案件，必須通過刑事偵查途徑查明是否存在犯罪事實。故本案不屬于民事訴訟的受案范圍，并裁定：駁回某公司的起訴。
宣判后，某公司不服一審裁定，提起上訴。南山法律顧問
浙江省舟山市中級人民法院認為，當事人的起訴因被訴行為本身涉嫌犯罪而被裁定駁回起訴，其原因在于當事人起訴時不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，而在有關(guān)機關(guān)作出不予立案決定書、撤銷案件決定書或者檢察機關(guān)作出不起訴決定書，或者經(jīng)人民法院審判后判決認定不構(gòu)成犯罪的，則起訴條件之障礙已經(jīng)法定程序予以消除，當事人又以同一事實向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。據(jù)此裁定：撤銷本案一審裁定，指令舟山定海法院審理。
評析
在公安機關(guān)已就胡某是否構(gòu)成職務(wù)侵占進行刑事偵查并撤銷案件的情況下，法院是否應(yīng)當受理不當?shù)美讣⑦M行實體審理，存在爭議：
觀點一認為，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中，某公司在訴訟前已舉報胡某涉嫌職務(wù)侵占。公安機關(guān)對胡某進行刑事偵查后，最終認為無法證明胡某有犯罪行為，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任，并作出撤銷案件決定，故本案無須再移送公安機關(guān)偵查，而應(yīng)當直接駁回某公司的起訴。
觀點二認為，雖然某公司系以不當?shù)美麨橛商崞鹪V訟，但是胡某占有或支出涉案費用，并非無法律上的原因，而是基于其系公司出納的身份。從民事角度，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系并非不當?shù)美申P(guān)系，而是勞動關(guān)系，某公司的訴請實際是要求員工對其履職行為給公司造成的損失進行賠償。故本案所涉糾紛應(yīng)當先經(jīng)勞動仲裁部門仲裁，某公司直接向法院起訴，不符合民事訴訟受案范圍�？上蚰彻踞屆鳎龑�(dǎo)其撤回起訴，改向勞動仲裁部門申請仲裁。如果某公司不同意撤回起訴，則應(yīng)裁定駁回其起訴。
筆者認為，刑事責(zé)任的不構(gòu)成，并不當然意味著當事人無須承擔(dān)民事責(zé)任。本案中胡某是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪已經(jīng)偵查機關(guān)偵查，在偵查機關(guān)認定其不承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，其是否需要承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任，需通過民事案件的審理方能確定。某公司以不當?shù)美麨橛稍V至法院，法院應(yīng)予受理并進行實體審查后作出判決。理由如下：
1.《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，是針對未經(jīng)公安或檢察機關(guān)立案偵查情況下刑民交叉問題的處理，即司法解釋關(guān)于“先刑后民”的規(guī)定。當事人的起訴因被訴行為本身涉嫌犯罪而被裁定駁回起訴，其原因在于當事人起訴時不符合“先刑后民”的規(guī)定，而在案件已經(jīng)刑事偵查、審查起訴或?qū)徟泻蟠_定被舉報人不構(gòu)成刑事犯罪的情況下，則起訴條件之障礙已經(jīng)法定程序予以消除，當事人又根據(jù)同一事實提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
2.在不當?shù)美c侵權(quán)競合的情況下，當事人選擇以不當?shù)美M行訴訟，而非要求按照勞動者履行職務(wù)給公司造成損失進行賠償，可能是當事人訴訟策略的選擇。實踐中，勞動仲裁部門與法院在審理勞動爭議案件時，對于公司內(nèi)部財務(wù)管理問題引發(fā)的糾紛也是不予受理的。胡某作為某公司出納，其占有公司現(xiàn)金后根據(jù)財務(wù)流程進行支出，確屬勞動者履行職務(wù)的行為。如果法院向某公司釋明，引導(dǎo)其撤回起訴，轉(zhuǎn)向勞動仲裁部門申請仲裁，而其仲裁申請又將不被勞動仲裁部門受理，故這種處理方式只會增加當事人訟累，也增加其對法院的不滿。
3.當事人以不當?shù)美麨橛商崞鹪V訟，至于是否構(gòu)成不當?shù)美麘?yīng)由法院進行實體審查后作出判決。如果機械地以本案涉嫌職務(wù)侵占、基礎(chǔ)法律關(guān)系為勞動關(guān)系等為由裁定不予立案或駁回起訴，將導(dǎo)致在勞動者不構(gòu)成刑事犯罪情況下，公司失去進行民事訴訟的機會。本案中，某公司確實存在財務(wù)管理不規(guī)范的問題，出納胡某是否構(gòu)成不當?shù)美ü倏筛鶕?jù)不當?shù)美臉?gòu)成要件進行逐一審查。基于本案系發(fā)生在勞動者與用人單位之間的糾紛，雙方舉證能力存在強弱之別，故法院在審查時應(yīng)對此予以考慮，合理分配舉證責(zé)任，以保證實體判決的公平公正。
本案案號：（2018）浙0902民初4046號，（2018）浙09民終678號
案例編寫人：浙江省舟山市中級人民法院 陳立東 王麗民
