有限公司自行清算的清算組未必需所有股東參加

——周某某訴上海新匯工程項目管理有限公司等

公司決議效力確認糾紛案

徐子良 楊怡鳴 沈燕茹

【摘 要】根據(jù)《公司法》183條的規(guī)定，有限公司自行解散的，其清算組由股東組成。這并不表明清算組必須吸收所有股東參加。股東參加清算組的權(quán)利屬于股權(quán)中的共益權(quán)，應(yīng)遵從資本多數(shù)決規(guī)則。清算組的職能也表明清算組是公司清算階段的執(zhí)行機構(gòu)，而非議事決策機構(gòu)，有限公司可以通過股東會確定由部分股東參加的清算組成員。未參加清算組的股東可以通過審議和表決清算報告及財產(chǎn)分配方案、對清算過程行使知情權(quán)等方式維護自身權(quán)益。

【案情】

原告(上訴人)：周某某

被告(被上訴人)：上海新匯工程項目管理有限公司

第三人：上海文匯工程咨詢有限公司

第三人：王某某

上海新匯工程項目管理有限公司(以下簡稱新匯公司)于2004年9月30日成立，股東為周某某(持股比例6%)、上海文匯工程咨詢有限公司(以下簡稱文匯公司)(持股比例90%)及王某某(持股比例4%)。經(jīng)營期限自2004年9月30日至2014年9月29日。2014年9月29日，新匯公司召開股東會，周某某、王某某、文匯公司代表到會，形成如下決議：一、新匯公司自章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿之日(2014年9月29日)解散，進入清算階段；二、成立清算組，清算組成員為程某、李某(兩人系文匯公司指派)和王某某，王某某擔(dān)任清算組負責(zé)人；三、清算組在成立之日起10日內(nèi)應(yīng)當(dāng)將清算組成員、清算組負責(zé)人名單向公司登記機關(guān)辦理備案；四、清算組成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報紙上公告，在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，及時制定清算方案，報股東會確認；五、清算結(jié)束后，清算小組應(yīng)制作清算報告，報股東會確認。對于上述第二項決議內(nèi)容(清算組成員組成)，表決結(jié)果為同意股東占總股數(shù)94%，不同意股東占總股數(shù)6%(周某某不同意)。周某某在該決議中表明該決議剝奪了其參加清算組的權(quán)利，違反公司法規(guī)定，表示反對。

周某某起訴至上海市虹口區(qū)人民法院，其認為，我國公司法規(guī)定“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”，表明清算組應(yīng)由全體股東組成，股東參與清算組為股東的固有權(quán)利，除非股東自愿放棄。而本案上述股東會決議剝奪了其成為清算組成員的權(quán)利，應(yīng)為無效�；�于此，周某某請求判令：確認新匯公司于2014年9月29日作出的股東會決議第二至第五項無效。

新匯公司辯稱：公司法雖然規(guī)定有限公司的清算組由股東組成，但并不意味著全體股東都必須參加清算組。而公司有權(quán)以股東會決議的方式確定哪些股東可以進入清算組，哪些股東不進入。

第三人文匯公司、王某某述稱：同意新匯公司的辯稱意見。

【審判】

上海市虹口區(qū)人民法院一審認為：第一，我國《公司法》第183條的規(guī)定系對清算組的組成人員身份作出規(guī)定，而非對股東的權(quán)利作出規(guī)定，同時也并未規(guī)定必須全體股東參與；第二，根據(jù)法律規(guī)定，清算組須專門成立，且股東會職權(quán)范圍包括對公司清算相關(guān)事宜作出決議，因此，股東會作為公司的權(quán)力機構(gòu)在公司解散后有權(quán)對清算組的組成作出決議。據(jù)此，一審判決：駁回周某某的訴訟請求。

周某某不服，提起上訴，認為我國《公司法》明文規(guī)定有限公司的清算組由股東組成，現(xiàn)本人具備新匯公司股東身份，且要求參加清算組，公司無權(quán)拒絕。涉案股東會決議的內(nèi)容違反法律的規(guī)定，剝奪了其合法權(quán)利，應(yīng)屬無效。故上訴請求撤銷原判，改判支持其原審訴請。

上海市第二中級人民法院二審認為：我國《公司法》第183條的規(guī)定只是對清算組組成人員的身份作出了規(guī)定，即公司股東有進行清算的義務(wù)，該條文并未規(guī)定全體股東均應(yīng)當(dāng)作為清算組成員。基于此，新匯公司股東會作為公司的最高權(quán)力機構(gòu)，以作出股東會決議的方式確定清算組成員并無不當(dāng)。據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

《中華人民共和國公司法》第183條規(guī)定：“公司因本法第一百八十條第(一)項、第(二)項、第(四)項、第(五)項規(guī)定1而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時組織清算組進行清算。”可見，有限公司自行解散的，應(yīng)由其股東組成清算組，但是否必需由全體股東都參加清算組，還是一部分股東參加清算組即可？從該條文義來看并不明確，這也是本案的爭議焦點。本案裁判明確了有限公司在解散時可以通過股東會的形式組成清算組，而清算組成員并不必然包含全部股東，對此，下文再作深入分析。

一、股東參加清算組的權(quán)利屬于股權(quán)中的共益權(quán)

股東會是否可以排除部分股東參加清算組？這要從股東參加清算組的權(quán)利系股權(quán)中的共益權(quán)還是自益權(quán)說起。

(一)股權(quán)中的共益權(quán)和自益權(quán)

股權(quán)是一種復(fù)合型權(quán)利，包括財產(chǎn)性權(quán)利和身份性權(quán)利，而從股權(quán)行使目的的角度來看，股權(quán)也可分為自益權(quán)與共益權(quán)。所謂自益權(quán)，是指股東以從公司獲得經(jīng)濟利益為目的的權(quán)利。此種權(quán)利主要包括股利分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、新股認購優(yōu)先權(quán)、一定條件下的退股權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股東名冊變更請求權(quán)、股票交付請求權(quán)等。2根據(jù)自益權(quán)的概念，可以看出，自益權(quán)的行使目的是為了獲得與股東自身利益切實相關(guān)的財產(chǎn)利益，該財產(chǎn)利益也是多數(shù)小股東投資的直接目的指向(比較特別的是股東知情權(quán)雖沒有直接指向財產(chǎn)利益，但一般認為知情權(quán)屬于自益權(quán))。因此，股東的自益權(quán)是不能被其他股東采取資本多數(shù)決方式剝奪的，除非該股東自己同意放棄。

所謂共益權(quán)，是指股東以參與公司決策經(jīng)營為目的的權(quán)利，該種權(quán)利行使首先是為了公司的利益，股東則是間接受益。此種權(quán)利主要包括通過表決選任公司董事和高管的權(quán)利、表決公司重大經(jīng)營決策方案的權(quán)利、臨時股東大會召集請求權(quán)、確認董事會決議效力的權(quán)利、代表訴訟提起權(quán)、累計投票權(quán)、公司解散請求權(quán)等。3根據(jù)共益權(quán)的內(nèi)容，可以看出，股東行使共益權(quán)的目的是直接參與到公司的治理中，然而由于許多有限公司股東人數(shù)較多，如何形成一個有效的治理公司的方案，就需要一個相對公正且高效的表決機制。資本多數(shù)決是在股權(quán)平等的基礎(chǔ)上引申出來的，其體現(xiàn)了同股同權(quán)、同股同利，同時又符合效率的要求。隨著公司制度發(fā)展，對股權(quán)中共益權(quán)的行使采用資本多數(shù)決表決方式，已成為大多數(shù)公司治理的方式。

(二)股東參加清算組的權(quán)利屬于共益權(quán)

我國《公司法》第184條規(guī)定，“清算組在清算期間行使下列職權(quán)：(一)清理公司財產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單；(二)通知、公告?zhèn)鶛?quán)人；(三)處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)；(四)清繳所欠稅款以及清算過程中產(chǎn)生的稅款；(五)清理債權(quán)、債務(wù)；(六)處理公司清償債務(wù)后的剩余財產(chǎn)；(七)代表公司參與民事訴訟活動。”可見，公司清算組的成立是為了了結(jié)公司存續(xù)期間的各種債權(quán)債務(wù)等法律關(guān)系，保護公司的合法權(quán)益。清算組是公司清算階段的執(zhí)行機構(gòu)，不是議事決策機構(gòu)。清算組權(quán)責(zé)的行使，是對公司最后階段經(jīng)營管理權(quán)的行使，是在為了公司利益的基礎(chǔ)上間接使股東獲益。故股東要求參加清算組的權(quán)利是其行使共益權(quán)的體現(xiàn)。

正如上文所說的，股東在行使共益權(quán)時，多是在通過資本多數(shù)決的表決方式下形成一個有效的股東會決議，小股東的意志未必得到滿足。本案中，公司以絕大多數(shù)表決權(quán)同意通過的股東會決議，雖然排除了小股東成為公司清算組的成員，不符合該小股東的意志，但是該股東會決議是合法有效的，代表了占資本多數(shù)的股東的意志。

二、未參加清算組的股東權(quán)益之保護

對于未能參加清算組的股東，其如何維護在公司中的合法權(quán)益，如何防止清算組在清算過程中損害其利益呢？一般有以下途徑。

(一)清算報告、財產(chǎn)分配方案需經(jīng)股東會通過

《公司法》第184條規(guī)定，“清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報股東會、股東大會或者人民法院確認。” 第188條規(guī)定，“公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報告，報股東會、股東大會或者人民法院確認，并報送公司登記機關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止。”可見，有限公司的清算方案以及之后的清算報告，都需要經(jīng)公司股東會確認后，才可以進一步執(zhí)行。因此，對于未參與清算組的小股東，可以通過參加股東會，審議財產(chǎn)分配方案和清算報告，來積極表達自己對公司清算事宜的意見，并行使表決權(quán)，以期維護自身利益。

(二)清算過程和財產(chǎn)分配方案不能侵害未參加清算組股東的自益權(quán)

股東的自益權(quán)在公司清算過程中，主要體現(xiàn)在對剩余財產(chǎn)的分配上。正如前文所述，股東的剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)作為股東自益權(quán)的內(nèi)容，無論是公司還是大股東都不能以任何方式予以剝奪或侵害。若清算組在清算過程中或在財產(chǎn)分配方案中剝奪或損害了小股東的剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，例如清算組有隱匿、轉(zhuǎn)移公司剩余財產(chǎn)、分配比例低于小股東持股比例等行為的，則這種行為或分配方案自始無效，小股東有權(quán)要求追回剩余財產(chǎn)并要求追加分配剩余財產(chǎn)，在不能追回的情況下，有權(quán)要求清算組成員予以賠償。

(三)未參加清算組的股東可對清算過程行使知情權(quán)

未參加清算組的股東可以通過行使知情權(quán)的方式了解清算組是否有損害其利益的行為。《公司法》第33條規(guī)定，“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。”股東行使知情權(quán)同樣適用于公司清算階段，未參與清算組的小股東如需了解清算過程，可以對清算過程行使知情權(quán)，例如要求查閱、復(fù)制清算過程中形成的清算組決議、財務(wù)會計報告等，只要具有正當(dāng)目的，還可以要求查閱清算過程中形成的會計賬簿、會計憑證等。若行使知情權(quán)遭遇公司清算組阻礙，未參加清算組的股東可以提起股東知情權(quán)之訴。

三、對于股東清算義務(wù)和清算責(zé)任的理解

小股東未能參加清算組，是否意味著該小股東未履行清算義務(wù)，或無需承擔(dān)清算責(zé)任呢？對此，本文作如下分析。

(一)履行清算義務(wù)并非一定要參加清算組

公司自行解散時，股東具有對公司進行清算的義務(wù)，但股東履行清算義務(wù)不等于非要每一個股東都參加清算組不可。當(dāng)公司通過股東會決議組成由部分股東參加的清算組，清算組適當(dāng)行使了清算事務(wù)，而未參加清算組的股東參與了對清算組組成的表決，對財產(chǎn)分配方案、清算報告的審議和表決等事務(wù)，則可以認為未參加清算組的股東也已經(jīng)履行了清算義務(wù)。

(二)未參加清算組的股東的對外責(zé)任及追償權(quán)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第18條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”那么，如果清算組成立后但未適當(dāng)履行清算事務(wù)，例如拖延、怠于履行清算事務(wù)導(dǎo)致公司賬冊滅失、財產(chǎn)減損，此時公司債權(quán)人要求公司全體股東(包括未參加清算組的股東)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，未參加清算組的股東是否能以其被股東會排除在清算組之外而作出抗辯呢？

對此，本文認為，確定清算組成員的股東會決議不能對抗外部的善意債權(quán)人，當(dāng)清算組組成后卻未適當(dāng)履行清算事務(wù)造成債權(quán)人損失的，參加清算組和未參加清算組的股東都需對債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果未參加清算組的股東能夠證明自己沒有過錯的，其承擔(dān)了對外賠償責(zé)任后，可以向參加清算組的股東要求追償。

四、余論：資本多數(shù)決的公司自治與小股東權(quán)益保護之間的平衡

資本多數(shù)決是公司治理的基本規(guī)則，但資本多數(shù)決確實可能導(dǎo)致小股東利益的不當(dāng)受損，故司法對公司治理的內(nèi)部干預(yù)一般會對小股東適度傾斜保護。但這種傾斜保護只能是“適度”的，主要體現(xiàn)在對小股東股權(quán)中的自益權(quán)部分的保護。司法不能為了一味追求大小股東間的結(jié)果平等而破壞公司治理中的資本多數(shù)決基本規(guī)則，否則就會動搖公司法的基本法律原則和制度。小股東投資公司本身屬于商事行為，并與大股東建立了契約性質(zhì)的合作關(guān)系，可視為其接受了資本多數(shù)決規(guī)則。如果大股東合理利用資本多數(shù)決作出不利于小股東的決議，對于小股東而言只能屬于正常的商業(yè)投資風(fēng)險范圍，其只能接受。就公司清算而言，清算組未吸收小股東參與，對小股東客觀上可能會造成不利局面，對此前文已經(jīng)闡述了救濟途徑；但如果允許小股東都有權(quán)參加清算組，則會導(dǎo)致因股東之間矛盾而使公司清算無法進行下去，致使公司僵局的情況，這更不利于公司利益、債權(quán)人利益、職工利益等社會利益�；�于此，司法允許公司通過股東會表決確定清算組成員，即便部分小股東被排除在清算組之外，但這更有利于公司清算的順利實施。

【附錄】

作者：徐子良，上海市第二中級人民法院民四庭副庭長

楊怡鳴，上海市第二中級人民法院民四庭審判員

沈燕茹，華東政法大學(xué)碩士研究生

一審案號：(2014)虹民二(商)初字第1738號

二審案號：(2015)滬二中民四(商)終字第569號

二審合議庭：趙煒(審判長)、楊怡鳴(承辦法官)、彭浩

 

【注釋】

[1] ：“公司因下列原因解散：(一)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；(二)股東會或者股東大會決議解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；(五)人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散。”

[2] 參見陳立斌主編：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛(第三版)》，法律出版社2015年2月版，第7頁。

[3] 陳立斌主編：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛(第三版)》，法律出版社2015年2月版，第7頁。